aislamiento acústico adeudado casa adosada nueva construcción

Es ist ein WEG geteiltes Reihenhaus mit entsprechendem Sondereigentum an Haus und Grundstück.

Así que efectivamente tienes un edificio de viviendas múltiples con pisos dúplex. No sé si la protección contra el ruido requerida en este caso es diferente, pero podría ser así. En particular, la pared divisoria de una sola hoja debería ser suficiente para los apartamentos.

Y también piensa en la problemática de obtener la aprobación de la WEG para cambios estructurales.

De la DIN que citaste al principio se aplica para MFH(!)

Ejemplo (1989), techo separador edificio plurifamiliar:
protección acústica normal: R‘w ≥ 54dB L‘n,w ≤ 53dB (2)
protección acústica aumentada: R‘w ≥ 55dB L‘n,w ≤ 46dB (1)

Ejemplo SUA 181 (2006), requisitos entre dos habitaciones:
requisito mínimo: Di ≥ 52dB L‘ ≤ 53dB
requisito aumentado: Di ≥ 55dB L‘ ≤ 50dB

¿de dónde sacaste tus valores mínimos de atenuación mencionados repetidamente de 6x dB?

El contrato con el promotor dice lo siguiente:
"Se cumplen los requisitos mínimos según la DIN 4109:2018 para la acústica en la construcción (protección contra el ruido en interiores)."

Además, también dice lo siguiente:
"El vendedor se compromete a entregar el objeto contractual llave en mano y funcional para el uso residencial acordado, de acuerdo con la descripción de la construcción junto con los planos y las reglas reconocidas de la técnica constructiva."

Sin embargo, según mi investigación, los requisitos mínimos no corresponden a las reglas reconocidas de la técnica, por lo que surge la pregunta de si se debe exigir una protección contra el ruido de 62 dB o 67 dB. ¿Podrían ayudarme aquí?

Con tu investigación te estás moviendo en terreno bastante incierto. En círculos de expertos está en discusión (al igual que en la revisión de 2020) si corresponde o no a las reglas reconocidas de la técnica. Tampoco existe jurisprudencia adecuada al respecto.

Entonces tienes efectivamente una casa multifamiliar con apartamentos tipo dúplex.

Eso es correcto, pero actualmente también vivo en propiedad, dividida según la WEG, y conozco bien los posibles problemas. Sin embargo, en mi opinión, estos ya han sido bastante bien abordados con los cambios en la legislación de la WEG.

Dado que en el contrato de compra, en el prospecto de venta, la descripción de la construcción, el catálogo de muestras, etc., se utiliza casi exclusivamente el término "casa adosada", no creo que se pueda argumentar aquí que se trata de una casa multifamiliar.

¿De dónde sacaste los valores mínimos de atenuación mencionados de 6x dB?

En consecuencia, veo la siguiente jurisprudencia como adecuada: BGH, 20.12.2012 - VII ZR 209/11 (prefiero no poner el enlace)

"El tribunal de apelación considera que la planificación del demandado es objetivamente deficiente, ya que para las casas adosadas a construir solo se previeron paredes divisorias exteriores de una sola hoja con un aislamiento acústico correspondiente demasiado bajo. En el momento de la planificación en el año 2000, las casas adosadas unifamiliares debían ejecutarse según las reglas reconocidas de la técnica con paredes divisorias exteriores de doble hoja. El demandado debía prever un nivel de aislamiento acústico correspondiente de al menos 62 dB según el contenido del contrato con el arquitecto. El demandado, que no debía diseñar apartamentos en casas multifamiliares, desarrolló el concepto de "unidades habitacionales divididas verticalmente", con lo que se renunció a la ejecución de doble hoja de las paredes divisorias exteriores y se aceptaron pérdidas en el aislamiento acústico. En realidad, sin embargo, todavía se debían planificar casas adosadas. No importa si en derecho real se trata de casas adosadas en terreno propio o de propiedad por pisos en terreno no dividido. Lo decisivo es la apariencia técnica del objeto. Por lo tanto, el demandado debía prever un nivel de aislamiento acústico 7 que en el momento de la planificación correspondía a las reglas generalmente reconocidas de la técnica para casas adosadas.

Se trata aquí de una disputa legal entre promotor y arquitecto, por lo que se atribuye al promotor una culpa compartida debido a su experiencia técnica. Esto no se espera de un comprador privado según otras sentencias.

Dado que en el contrato de compra, en el folleto de venta, la descripción de la construcción, el catálogo de muestras, etc., casi exclusivamente se utiliza el término "casa adosada", no creo que se pueda argumentar que se trata de un edificio de viviendas múltiples.

¿Por qué no? En una hilera de casas adosadas viven varias familias. La división según la WEG también apunta más a un edificio de viviendas múltiples que a casas independientes. ¿Qué dice la descripción de la construcción sobre el aislamiento acústico?

Se trata de una disputa legal entre el promotor y el arquitecto, por lo que al promotor se le atribuye una culpa compartida debido a su experiencia profesional. Esto, según otras sentencias, no se espera de un comprador privado.

Estás jugando un juego arriesgado si firmas un contrato de construcción que en tu opinión no es válido y ahora intentas imponer cosas sobre esa base. La consecuencia ahora es que tendrás un pretexto, perderás espacio en tu parte de la casa y aún no tendrás el aislamiento acústico deseado. Y esa ni siquiera es la peor solución posible; si tienes mala suerte, encontrarás un juez que considere esto un edificio de viviendas múltiples con unidades habitacionales divididas verticalmente.

Como en el contrato de compraventa, en el prospecto de venta, la descripción de la construcción, el catálogo de selección, etc., casi exclusivamente se utiliza el término "casa adosada", no creo que se pueda argumentar que se trate de un edificio de apartamentos.

Entonces explícanos primero dónde y cómo se define jurídicamente de manera clara una "casa adosada".

Pero: en tu contrato de compraventa(!) tampoco dice "casa adosada", sino como tú mismo dijiste: "apartamento (con carácter de casa adosadac)"

Tuviste que haber firmado un reglamento de comunidad y una escritura de división en la notaría, ¿verdad? ¿Qué fue exactamente lo que no te quedó claro para que no consideraras que habías comprado una "casa" en el sentido habitual?

Por cierto, el fallo judicial que citas se refiere a la relación interna entre el arquitecto contratado y el promotor

El nivel de protección acústica correspondiente de al menos 62 dB debía haber sido previsto por el demandado según el contenido del contrato con el arquitecto. El demandado, que no debía diseñar apartamentos en edificios de varias familias, desarrolló el concepto de "unidades habitacionales divididas verticalmente", con lo que se abandonó la construcción doble de muros separadores de casas y se aceptaron pérdidas en la protección acústica.

Es decir, fue una mala planificación del arquitecto; el promotor quería al menos 62 dB, pero no se entregaron. Según el contrato tienes derecho conforme a la DIN (a mínimo 52 o 55 dB). ¿Por qué y con qué derecho debería ahora tu promotor entregarte 67 dB?

Estate contento si consigues los 62 dB. ¿Ya viven en la casa y la insonorización es subjetivamente mala?