用砂灰石和外墙保温系统的新建建筑 - 批评？！

我像上面写的那样故意把它贴在房子上，因为它的功能非常好，而且不是有害废物，而是一种非常普通的建筑材料……与许多其他所谓生态无害的材料相比，它非常容易回收……

但这并不是必须的，因为如果安装得当，它至少会一直保持在上面，直到抹灰脱落。

你认为这是最糟糕的做法……什么原因？

它不是有害废物，你电视包装用的EPS也是同样材料，放进黄色回收桶回收，这已经做了几十年……但现在却突然有人喊这是有害废物，只因为它贴在房子墙上？你看，这不对劲……

我不认为电视机包装的EPS整体上是一样的。因隔热，肯定加入了许多添加剂，比如为了防火和其他原因。我虽然不认为它像这里有些人说的那么糟糕，但也不完全无害。或许可以更客观一些？

来自路上

EPS 到目前为止还不能像一些用户所描述的那样轻松地处理或回收。

由于我公开反对外墙保温系统（WDVS），并且因此想要避免“偏见”，我建议大家关注 Fraunhofer 研究所与慕尼黑 FIW 合作的新研究报告。报告中指出，除其他外：**"[I]如果无法避免拆除，作者认为未来几十年能量回收将是首选方法。因为预计所用阻燃剂 HBCD 的危险等级将限制回收的可能性。

因此，研究建议工业界未来应高度关注新型固定技术的发展，以便更容易拆除，并在技术上推动加厚层的问题。[ /I]"**

所以要等好几年，EPS 才能完全回收；这必然要求开发新型该类型的保温材料。目前的问题更在于材料的耐久性，因此是处理第一代保温板的问题。因而“Sondermüll”（特殊废弃物）这一论点不能被轻易抹去。

**资料来源：Fraunhofer 建筑物理研究所和慕尼黑 FIW 合作的研究报告《外墙保温系统的拆除、回收与利用》

莱茵地区的问候

谁也不怀疑里面有HBCD，尽管如此，EPS和聚苯乙烯泡沫塑料在同一工厂内被同等对待……

但HBCD也作为阻燃剂存在于沙发、纺织品和电器中……那现在所有这些都是有害废物吗？

这里难道不是在用两套标准吗？

这里难道不是用双重标准来衡量吗？

一件事做了，不做另一件事：我同意你的观点。只是——选择永远存在！ 莱茵问候

正如我之前所说，我特意让它牢牢粘在墙上，因为它的功能非常好，而且不是有害废物，而是一种普通的建筑材料……与许多所谓生态安全的材料相比，它非常容易回收……

但其实也不必一定这样做，只要安装得当，它至少会一直保持到外墙灰泥脱落为止

我觉得，外墙保温系统（WDVS）根本无法很好地实现一个功能，那就是形成建筑物的合理外壳。它既不坚硬也不耐用，不仅不能抵抗（意外的）暴力冲击，也无法抵抗某些动物（啄木鸟……）和长期的天气影响。单体结构会更好。双层结构更是如此。因此，我认为，外墙保温系统是最差的选择。

另一方面，我当然同意你的观点：它是可行的，因此也不能说“差”，但我认为替代方案更好。我也很难相信有多少业主会非常重视生态良心，以至于绝缘材料的可回收性会对他们的决定产生重大影响。