Et merci beaucoup pour le conseil de lecture, c’était vraiment utile car très comparable.
Je suis content que tu aies suivi le conseil. L’utilisateur a (je crois dans un autre fil, peut-être chez les images de maisons) aussi raconté la suite entre-temps. Le post sur lequel j’ai mis un lien est détaillé, mais à mon avis il vaut la peine justement parce que c’était aussi une lutte ardue (finalement réussie) pour creuser la pierre. C’est justement de telles discussions dont on peut beaucoup « apprendre » (au sens de déduire, si on a un problème similaire).
Une deuxième moitié a toujours été prévue, mais jamais construite jusqu’à présent. (Petite question d’expert au passage : le mur mitoyen du côté de l’extension est revêtu d’un matériau contenant de l’amiante.
C’est un sujet complexe car il soulève toutes sortes de questions de raccordement. La deuxième moitié prévue pourrait signifier que le mur extérieur de son côté était pensé comme un mur intermédiaire – certes structurellement autonome, mais il pourrait être conseillé, pour une isolation moderne entre les deux maisons, de tolérer quelques centimètres de « surplomb » sur votre terrain. Et l’autre question – plus originelle – est de savoir si, vue sans le revêtement, son mur se trouve bien sur sa limite (moins ensemble 2 cm de joint d’air). L’élimination du revêtement, c’est probablement son affaire.
- la coupe en elle-même est déjà correcte dans le graphique, seule la position de l’escalier par exemple n’est plus d’actualité [...] Mais il la souhaite et doit l’obtenir comme son luxe dans la maison (si c’est faisable sur le plan technique).
« Seulement » la position de l’escalier, c’est bien dit – elle joue un rôle majeur pour l’évaluation de la « justesse » de cette planification. Même si un dessin de coupe actuel aboutissait au résultat que le mur extérieur de la terrasse sur le toit nécessiterait moins de surcoût structurel que je ne le craignais d’après ce dessin, ce serait un luxe somptueux. Seul le surcoût de la charpente, de l’isolation et de l’étanchéité à l’humidité du plafond de l’étage en dessous, et aussi dans le meilleur cas le surcoût de la statique pour ce mur extérieur déporté vers le centre de la maison coûteront autant que la salle de bain principale ou la cuisine (chacune finie et « meublée » au standard GTI 16V pipapo avec Dolby Surround et Ambilight). Même avec les taux d’intérêt actuels, cela équivaut à presque une décennie de vacances familiales sur le livret d’épargne. Cela dit, juste pour un petit regain de fraîcheur matinale aux squats (?).
Que veux-tu dire par « erreurs d’hypothèses dans les bases » ? Est-ce que je comprends bien que ton conseil est de ne pas donner trop d’éléments à l’architecte sous forme de ces dessins ?
Que veux-tu dire par « aller trop loin dans la distillation » (en ce qui concerne le travail avec l’architecte) ?
Par les mauvaises hypothèses de base, je voulais principalement dire la fenêtre de construction et la conséquence conceptuelle de la décision pour ou contre le split level, et un peu aussi l’agencement d’escalier généreux en surface mais sophistiqué, ce qui impliquerait tous des changements fondamentaux dans la planification. C’est pourquoi je ne travaillerais pas trop en avant avec ce stade esquissé – même s’il est graphiquement abouti. Mais l’aspect des ancres mal lancées contre la créativité de la page blanche n’est pas non plus à négliger.
Où vois-tu des difficultés avec la lucarne si proche de la maison voisine ? Tu parles de la permission ou de la construction ?
Oups – j’ai vraiment dit « lucarne » pour ce pignon en chien-assis – haha, une joie particulière pour mes « fans »
Clairement un problème d’autorisation : du mur mitoyen, environ un mètre cinquante de distance entre cette ouverture de toiture et le compartiment coupe-feu du voisin sera exigé, ce qui n’est ici manifestement pas respecté.