Je l'ai seulement demandé parce qu'en Bade-Wurtemberg, dans un cas particulier, la simple illégalité formelle suffit pour une ordonnance de l'autorité du droit de la construction. Ce n'est pas le cas dans d'autres Länder.
Le principe de légalité peut sembler, à première vue, un outil efficace, mais il vacille déjà rien qu'avec la négation d'un intérêt public.
Le voisin ne réagira pas à une lettre ou un mail rédigé par soi-même.
J'ai jusqu'à présent trouvé dans ce fil uniquement une interprétation apparemment dominante – mais aucune preuve solide – selon laquelle le voisin serait tissé selon le modèle du crétin asocial. D'après les descriptions, je le vois plutôt comme un profane croyant au conducteur de travaux, qui se sent dépassé par ce que le TE critique, pour juger ou même en déduire une réaction appropriée. Il me semble simplement être naïvement surpris par une limite de terrain arquée et penser qu'un maçon professionnel devrait en principe savoir comment et où faire cela correctement. Intellectuellement peut-être très proche de l'Alphakevin, mais cela ne doit pas forcément être motivé de manière malveillante. Je souhaiterais que les commentaires belliqueux se calment. La tolérance zéro exige un examen approfondi de la situation, et je considère qu'une mesure définitive radicale est régulièrement inappropriée en cas de violations du droit de la construction.
Que le voisin délègue à des experts (lents) lorsque, sur un canal de chat, il est alerté d'une remarque dépassant son horizon, je ne le considère en soi pas comme une agression contre la Convention de La Haye sur les lois et coutumes de la guerre terrestre.