Utilisation du terrain pour maison jumelée ou moitiés de maison jumelée

qu’une division réelle ne permettrait pas une maison jumelée avec un local technique partagé (accessible uniquement de l’extérieur)

... je ne suis pas d’accord. Avec une servitude appropriée, cela pourrait tout à fait être possible, toutefois je ne placerais pas ce local en empiétant sur la limite, mais clairement dans l’une des deux moitiés. J’ai déjà déconseillé le clone miroir Janus (et j’ai notamment cité l’exemple de pour illustrer de tels jumeaux inégaux – cependant, cela est plus facile à réaliser sur un terrain d’angle). Je pars du principe ici qu’on trouvera une moitié plus carrée et une plus allongée et que les deux parties seront divisées individuellement. Dans ce contexte et pour faciliter cela, je conseille également de ne pas s’acharner sur une division de taille égale. Je prévois donc très probablement un projet d’architecte. En dernière conséquence, mon conseil est aussi de planifier d’abord la construction, puis ensuite la ligne de limite.

Chaque maître d’ouvrage doit déposer lui-même la demande de construction.

Non. Si l’on se fait confiance, on peut créer une communauté de maîtres d’ouvrage et désigner un mandataire.

Les chambres à coucher et les locaux techniques ne sont pas utilisés en commun.

Les chambres oui, les locaux techniques à moitié – cela dépend de ce qui y est installé. On peut chauffer tout le voisinage avec une cogénération. Selon la réalisation, l’autorité délivrant le permis de construire a peu ou pas du tout de rapport avec cela.

La division réelle signifie, chacun pour soi.

C’est selon moi la solution la plus sensée, mais ce n’est pas obligatoire au regard du droit de la construction. Entre un immeuble multifamilial avec appartements locatifs et deux maisons individuelles complètement indépendantes, il existe de nombreuses configurations dont les avantages et les inconvénients dépendent des conditions locales (terrain, plan d’urbanisme, etc.), du budget et des préférences personnelles ainsi que des concessions.

Non. Si l'on se fait confiance, on peut former une communauté de maîtres d'ouvrage et nommer un mandataire.

Ah. Ok?! Alors j'ai peut-être embrouillé le sujet initial avec mon ignorance, mais je pense avoir parlé dans son intérêt, car...

C'est selon moi la solution la plus raisonnable, mais pas légalement nécessaire.

... il parlait en effet d'une division réelle, ou il préfère cela.

Personnellement, je donnerais le conseil, bien que (ou justement parce que) ce soit un lien de parenté, de diviser réellement, car c'est justement dans la famille que les relations peuvent évoluer.

Avec une servitude appropriée, cela pourrait tout à fait être le cas

Ce serait quelque chose que nous voulons plutôt éviter.

En dernière analyse, mon conseil est aussi de planifier d'abord la construction, puis seulement la limite.

C’est un très bon conseil, car il peut effectivement être judicieux de concevoir les moitiés un peu différemment afin de tenir compte de certains paramètres comme un éclairage défavorable. Top !

C’est un très bon conseil, car il peut effectivement être judicieux de concevoir les moitiés un peu différemment afin de tenir compte de certains paramètres tels que l’exposition défavorable. Top !

J’avais déjà « craint » qu’à ce stade, je pourrais perdre l’acceptation de mon conseil en inversant la procédure – mais ce n’est pas ma première expérience de réflexion sur la planification de construction (plutôt la millième), et dans un carcan « même largeur et même profondeur », je considère presque exclu de mettre en œuvre que le soleil se lève pour tous à l’est.

Après près d’un mois supplémentaire de recherches et de demandes de devis pour la démolition, je souhaite continuer un peu ce fil.

J’ai pris en compte les remarques de et j’ai un peu « dessiné » :

1.
2.
3.
4.


Merci de ne pas prendre les croquis trop au sérieux. Il est toujours possible de les ajuster si mes idées naïves ne conviennent pas. Je n’ai pas non plus pris en compte pour l’instant la position des garages, que j’ai simplement placés aux limites du terrain.

Variante 1 – Le standard : Il n’y a probablement pas besoin de beaucoup d’explications. La moitié droite reçoit en soirée relativement peu de lumière dans la totalité du séjour et de la cuisine. Il en va de même le matin pour la moitié gauche.

Variante 2 – Décalée : On pourrait ainsi, par une fenêtre côté ouest, générer un peu plus de lumière pour la moitié droite en soirée !? Malheureusement, cela nuit un peu à l’éclairage de la terrasse de la moitié droite pendant les heures du soir.

Variante 3 – Décalée & pivotée : Une tentative pour éliminer l’inconvénient de la variante 2 tout en conservant son avantage.

Variante 4 – Libre : Aucune idée si cela est réaliste. Car ici, on devrait probablement avoir deux directions de faîtage différentes. Et il reste douteux que cela soit compatible avec le §34 sur la rue.

Qu’en pensez-vous ? Avez-vous d’autres idées pour une variante qui produirait une bonne lumière des deux côtés ? Je pense qu’il est impossible d’éclairer les deux côtés de la même manière, en raison du fait que les maisons sont mitoyennes.