Donc, je viens de vérifier à nouveau. Deux maisons à proximité immédiate (2-3 maisons à côté) ont effectivement des maisons en arrière-plan.
J’espère pouvoir argumenter ainsi auprès de la BA
Regarde le plan d’aménagement qui est applicable pour toi.
Les lignes bleues marquent les baies constructibles actuelles. Comme on peut le voir, la construction réelle sur certains terrains s’écarte de cela, ce qui indique que la construction est plus ancienne que le plan d’aménagement de 1968. Ces écarts s’expliquent donc très probablement par une protection du maintien, ce que l’on reconnaît par exemple sur les parcelles 679 et 680, sur lesquelles tu sembles cibler, car les distances aux limites ne sont pas respectées. Cela ne serait probablement plus autorisé selon le droit de l’urbanisme actuel.
Il en va de même même pour ton terrain – ta maison dépasse vers le nord de la baie constructible (ce qui est un peu étrange, car selon tes informations, la maison a été construite seulement en 1972, donc 4 ans après l’établissement du plan d’aménagement). Si tu détruisais ta maison, tu ne serais pas autorisé à la reconstruire au même endroit, mais tu devrais – dans le cas standard – respecter la baie constructible et déplacer la maison vers le sud.
Bon, ça ne coûte rien de demander, mais je vois de meilleures chances à rassembler tous les propriétaires et à rendre attrayante pour les urbanistes la densification d’un secteur déjà desservi.
Dans l’argumentation, cela ne fait pas de mal de penser comme un urbaniste : si ils te donnaient un permis de construire qui serait seulement très faiblement contestable juridiquement, ils auraient le recours correspondant plus vite sur la table que tu ne peux épeler ton nom. Ils n’en ont aucun intérêt – ça coûte juste de l’argent, des nerfs et ça ne rapporte rien.
Donc, il faut de toute façon d’abord convaincre tous les voisins/propriétaires que c’est une bonne idée. Si tel est le cas, l’effort en vaut la peine pour la ville – sinon non.
Cordialement
Dirk Grafe