Questions générales (Bail emphytéotique)

Par simple curiosité, puisque nous avons aussi envisagé de construire en emphytéose. Existe-t-il une clause qui lie l'emphytéose, par exemple, au taux d'inflation ?

Juste par curiosité, car nous avons aussi envisagé de construire en droit emphytéotique. Existe-t-il une clause qui lie le droit emphytéotique par exemple au taux d'inflation ?

Tous les ans divisibles par 5, la redevance emphytéotique peut être ajustée selon l'indice des prix à la consommation. C'est apparemment la variante habituelle pour les terrains appartenant à l'Église.
Cela peut signifier une augmentation ou une diminution. Il arrive souvent que pendant des années, aucun ajustement n'ait lieu puis qu'une hausse correspondante survienne soudainement. J'ai entendu parler d'une vieille dame qui payait le même loyer depuis des décennies et qui du jour au lendemain a dû payer 300 % (ou plus) en plus.
Mais ce sont sûrement des nouvelles de RTL.

Y a-t-il une clause qui lie le bail emphytéotique par exemple au taux d'inflation ?

Normalement lié à l'IPC.

Je tiens à remercier de nouveau pour les réponses. Rien que par la participation au fil de discussion, des aspects sont évoqués et discutés qui répondent précisément aux questions que je me pose.

La probabilité est de 0%. Les obstacles sont extrêmement élevés, de plus tu perds "seulement" le terrain et la maison (quel que soit leur statut juridique) contre paiement de la valeur vénale. Donc pas de dommage financier.
Dans les villes et communes, d’ailleurs, on ne construit pas simplement une autoroute ou une ligne de train à travers des zones résidentielles.

Bien sûr, je suis très reconnaissant pour cette réponse. Toutefois, je trouve ton estimation de 0% un peu irréaliste. Par ailleurs, tu mentionnes dans la phrase suivante que "seulement" le terrain et la maison sont perdus.
Pardon ? Qu’est-ce que j’ai d’autre sur mon terrain avec la maison, à part même pas le coffre au trésor avec les pièces en or dont Tassimat parlait.

Je souhaite volontiers répondre à ta dernière question

Que veux-tu exactement ? Construire, acheter, satisfaire une curiosité

Je renvoie au premier post ici dans le sujet ; l’objectif est l’acquisition d’informations à long terme afin qu’un achat de terrain sans emphytéose suivi d’une construction d’immeuble collectif soit possible avec le moins de risques possible.

Approche de solution : déménager à 50 km et acheter

Merci beaucoup pour ta réponse. J’y ai aussi réfléchi. Je suis même prêt à accepter le temps de trajet supplémentaire. Cependant, je peux déduire immédiatement des contributions que je lis le lien suivant :

Plus loin et plutôt non construit = moins cher mais risque plus élevé concernant la nouvelle construction (et peut-être même expropriation ?)

Plus proche du centre = plus cher, mais (apparemment) plus de sécurité contre l’expropriation et la nouvelle construction.

Amicalement

Alwayssearchin

Toutefois, je trouve ton estimation de 0 % un peu irréaliste.

Tu as complètement tort.

De plus, tu mentionnes dans la phrase suivante que "seulement" le terrain et la maison sont perdus.
Pardon ? Qu’est-ce que j’ai encore sur mon terrain avec maison, dont je ne possède même pas le coffre au trésor rempli de pièces d’or dont Tassimat parlait.

Rien de plus. Mais tu reçois généreusement la contre-valeur de la maison et du terrain. Tu n’as aucune perte ! (sauf un déménagement – mais avec une nouvelle maison en contrepartie)

afin qu’un achat de terrain sans droit emphytéotique avec construction ultérieure d’un immeuble multifamilial soit possible avec le moins de risques possible.

Les deux variantes de terrain présentent exactement le même risque. Il n’y a aucune différence.

Plus loin et plutôt non bâti = moins cher mais risque accru concernant une nouvelle construction (et peut-être même expropriation ?)

Le risque d’expropriation y est aussi quasiment nul, sauf si tu construis une ferme. Dans les zones classées au plan d’aménagement classique, il n’y a pas d’expropriation.

Plus proche du centre = plus cher, mais (prétendument) meilleure sécurité contre expropriation et nouvelle construction.

Plus cher oui, mais des loyers plus élevés sont aussi possibles. La sécurité contre l’expropriation est identique.

Que comprends-tu exactement par « risque en ce qui concerne la nouvelle construction » ? Je ne comprends pas.

En résumé : tu as une peur irrationnelle de l’expropriation et des droits emphytéotiques. D’où vient cette peur ? La première est pratiquement inexistante et la seconde n’est pas un inconvénient.

Si je réfléchis déjà à la construction d’un immeuble multifamilial, je me pose 100 autres questions beaucoup plus importantes. Tu devrais y réfléchir.

Plus éloigné et plutôt non construit = moins cher mais avec un risque plus élevé concernant la nouvelle construction (et peut-être même l’expropriation ?)

Plus proche du centre = plus cher, mais (soi-disant) plus de sécurité contre l’expropriation et la nouvelle construction.

Avec ces raisonnements, tu ne construirais/achèterais jamais... D’où vient cette peur complètement inutile de l’expropriation ? Tu as grandi en RFA ? Alors je ne pourrai pas comprendre cela.

Tu te bloques toi-même et ton éventuel souhait de maison. Tous les futurs constructeurs pèsent le pour et le contre : distance au travail, coût du terrain, coût de la construction, où est la famille, comment ça se passe avec les enfants, est-ce que j’aime la pente, comment est le voisin, maison jumelée ou individuelle, jusqu’où puis-je faire la navette, etc... et dans 99,9999999 % des cas, il ne se pose nulle part la question : où serai-je exproprié plus rapidement ?
Avec cette « peur excessive », tu ne pourras jamais construire/acheter.
Avant que tu aies vérifié si on pond aussi des œufs dans la rue Wollmichsau et quelle est la probabilité que l’État les prenne, la famille Müller aura déjà acheté, construit et emménagé.

Prends conscience d’où viennent les peurs, surmonte-les, c’est seulement alors que cela pourra marcher.