Plan d'une maison individuelle d'environ 160 m² - suggestions d'amélioration ?

La raison de la galerie est que nous aimerions avoir une grande fenêtre qui s'étend sur deux étages comme point fort de la maison.

L'escalier à limon central n'est-il pas déjà un point fort ? - une maison "petite" ne devrait pas non plus être surchargée.

Une maison avec un toit monopente conviendrait au plan local d'urbanisme, quelques parcelles plus loin (même plan local d'urbanisme) se trouve une maison qui correspond à peu près à nos souhaits.

Si cela a été construit sans dérogations, quelqu'un a dû mesurer avec une précision au centimètre les limites possibles, je suppose.

La déduction de la salle de bain ainsi que de l’espace aérien de la surface de plancher résulte de la déclaration du monsieur du service de l'urbanisme,

La surface de plancher se calcule bien sûr selon la norme en vigueur au moment de l'entrée en vigueur du plan local d'urbanisme. Cela enlèverait alors probablement aussi la salle technique au rez-de-chaussée - peut-être devrait-elle alors plutôt être placée en haut.

Essayez d'obtenir 4 murs extérieurs droits.

Avec la hauteur du faîte et aussi avec beaucoup de calculs astucieux pour éviter un niveau complet, je vois ça comme serré.

L'escalier semble très petit.

Au moins calculé pour des personnes très minces, et raide.

Oui, l'escalier semble ne mesurer qu'environ 270 cm de long. Trop raide et assez étroit. Je renvoie encore une fois aux schémas d'escaliers usuels dans le message 1 de .

Et avec cela, presque chaque mot supplémentaire est superflu. Si l'escalier ne convient pas, le reste ne convient pas non plus.

Cependant, pour compléter, il faut raisonnablement également intégrer la ligne des 2 m du toit dans la planification de l'ameublement à l'étage supérieur. Par exemple, je vois des problèmes pour la personne qui dort en haut du plan dans le lit conjugal.

Avec une hauteur de l'avant-toit de 450 cm, l'hauteur réelle du mur de soutènement sera au maximum de 100 à 110 cm, je suppose. C’est pourquoi les fenêtres à l’étage supérieur ne conviennent pas ou alors ce sont simplement des fenêtres de toit.

Fondamentalement, il faut aussi régulièrement insérer la maison à l’échelle dans le plan de situation du terrain. Ainsi, on peut voir si d’autres formes de maison ne seraient pas éventuellement plus avantageuses.

La salle de bain et le dressing sont très grands, en revanche le couloir avec l'escalier semble trop petit et trop étroit. Il manque un espace de rangement. La maison est trop petite pour un vide sur séjour, il vaut mieux générer à la place une pièce de rangement. La chambre à coucher ne fonctionnera pas bien non plus. Et oui, les pentes de toit doivent être prises en compte. Cela rendra les pièces à l'étage encore plus petites. Des chambres d'enfants de 11 m² deviennent 8 m²...

Bonjour,

merci beaucoup pour vos réponses.

Il ne sera malheureusement pas possible d’avoir quatre murs extérieurs droits à l’étage avec une hauteur sous plafond de 2,5 m. Nous essayons maintenant sans l’ergker et supprimons un peu au rez-de-chaussée pour réduire ainsi les dimensions extérieures pour le coefficient d’occupation des sols. En dessous se trouvera alors une partie de la terrasse, qui sera couverte.

La galerie est certes en principe un « tue-espace » ; mais comme elle est déduite du coefficient d’occupation des sols, c’est un « point fort » qui influence même positivement le calcul.
J’ai bien compris la remarque concernant la hauteur de l’égout, mais j’ai une question à ce sujet :
Si le rez-de-chaussée a une hauteur sous plafond de 2,6 m, et que l’on soustrait encore le plafond intermédiaire (0,5 m ?), cela donne une hauteur de mur de 1,4 m, n’est-ce pas ?
Le pays ici, dans le nord, est aussi plat que possible.

Nous habitons actuellement dans une maison mitoyenne qui a un mur de 1,3 m de hauteur ; en dessous se trouvent les têtes des lits. Cela ne me dérange pas.
Le toit en pente sera un toit en appentis décalé, de sorte que nous aurons des pentes au nord et au sud. Il y a ici une maison qui ressemble (espérons-le) beaucoup à la nôtre.
Le monsieur du service d’urbanisme a dit que cela serait approuvé à 95 % (je sais que ce n’est pas une réponse juridiquement contraignante, mais il faut bien commencer quelque part ).

Je modifie l’escalier, merci pour le conseil.
Je dessinerai aussi l’ameublement.

mais comme elle est déduite du coefficient d'occupation des sols, c'est un "highlight" qui a même un effet positif sur le calcul.

Mais on ne se construit pas un highlight si les pièces en dessous doivent en souffrir.

J'ai retenu qu'une buanderie à l'étage pourrait éventuellement avoir un effet positif sur le coefficient d'occupation des sols.

Si je prévois maintenant dans le plan une buanderie transformée en chambre d'enfant (c'est-à-dire avec des raccordements pour une machine à laver) et que je l'inscris en conséquence : est-ce que cela sera vérifié après la construction de la maison, pour voir si le raccordement se trouve bien à l'endroit où il devrait être selon le permis de construire ?
Actuellement, comme je l'ai dit, nous habitons dans une (demi-maison jumelée louée) et j'ai examiné le plan de cette maison où l’actuelle chambre d’enfant est, selon le plan, une remise (sans aucun raccordement ni rien de tel). Il s'agit du même plan d'aménagement.
La salle technique en bas resterait pour le chauffage, l'électricité, les blocs d'eau).

Notre problème est en fait le faible coefficient d'occupation des sols. Lors de l'élaboration du plan d'aménagement, il s'agissait ici d'anciens terrains de lotissement d'une taille minimale de 1500 m² – c'est pourquoi un coefficient d'occupation aussi faible a du sens.
Dans le cadre de la densification, il est de toute façon déjà difficile de trouver un terrain de plus de 400 m², on se demande donc comment on pourrait y construire une maison individuelle pour 4-5 personnes...