Construction de plancher nouvelle construction maison unifamiliale kfW55

Le chauffage électrique est-il mieux considéré !? Une explication s'il vous plaît...

Le facteur d’énergie primaire dit de l’électricité est progressivement réduit.
Cela est dû entre autres au fait que la part des énergies renouvelables dans la production d’électricité augmente continuellement et dépasse déjà largement les 30 % (ce que je trouve remarquable).

L’électricité avait notamment en raison des fortes pertes de transmission et du mauvais rendement lié à l’approvisionnement centralisé par les grandes centrales électriques un très mauvais facteur d’énergie primaire de, je crois, 2,7, il est maintenant de 2,4 (j’espère que la valeur dans ma tête est correcte).

Les calculs KFW se font – ce qui est tout à fait judicieux dans une approche globale – avec le facteur d’énergie primaire.

Ainsi, la pompe à chaleur air-eau est également de mieux en mieux prise en compte dans le calcul.
Avec un PEF électricité d’environ 3 et un COP de la pompe à chaleur air-eau d’environ 3 (ou moins, selon l’approvisionnement en eau chaude), on pouvait en débattre. Maintenant avec un PEF à 2,4, cela devient immédiatement rentable.

Électricité bon marché pour la pompe à chaleur air-eau : 20 ct/kWh.
Le gaz (PEF 1,1) coûte environ 6 ct/kWh.
Une pompe à chaleur air-eau avec un COP de 3 est donc tout à fait presque à parité.

Comme un autre utilisateur l’a justement souligné ici, cela ne signifie pas qu’une classe KFW inférieure entraîne des coûts de chauffage directs moindres. Car on paie l’approvisionnement en énergie concernée. Pas la demande en énergie primaire.

Thorsten

Comme un autre utilisateur l’a justement expliqué ici, cela ne signifie pas qu'une classe KFW inférieure implique également des coûts de chauffage directs plus faibles. Car on paie la consommation de la source d'énergie respective. Pas les besoins en énergie primaire.

Ajout :
Un voisin avec une maison comparable (taille, volume bâti, classe KFW, nombre d’habitants) a une pompe à chaleur air-eau, il paie (moyenne annuelle !) environ 70 euros par mois d’électricité pour le chauffage/eau chaude sanitaire. Nous payons en moyenne 48 euros par mois de coûts de gaz.

Ah d'accord. Cela a du sens et est cohérent.

Pour répondre à la question initiale :

Je viens de regarder notre calcul énergétique pour notre KFW55@Réglementation thermique 2016.
Nous avons une cave.
La valeur U pour la dalle de sol sous la cave est de 0,25 W/m²K. Donc pour le sol complet de la cave (y compris la construction du plancher avec isolation acoustique et thermique).

Ainsi, la valeur est très proche de la tienne.
Sous la dalle, un Styrodur de 10 cm WLG 037 a été posé, tandis que selon le calcul énergétique, 8 cm WLG 040 auraient suffi. Alors j'ai probablement une valeur légèrement meilleure que celle calculée ou bien pour la construction du plancher, quelque chose d'autre est utilisé que ce qui a été calculé, de sorte qu'en mélange on obtienne de nouveau 0,25. Je n'y connais rien non plus et ne peux que comparer les chiffres mathématiques.

Sous la dalle de sol, une isolation Styrodur de 10 cm, WLG 037, a été posée, alors que selon le calcul énergétique, 8 cm WLG 040 auraient suffi. Donc, j'ai probablement une valeur un peu meilleure que celle calculée ou alors une autre chose est utilisée pour la construction du plancher, comme calculée, afin d'atteindre à nouveau 0,25 en moyenne. Je n'y connais rien et je ne peux que comparer les chiffres mathématiques.

Tu as déjà mentionné dans un autre fil les pierres avec lesquelles vous construisez (j'espère ne pas me tromper de personne). La pierre mentionnée là-bas a une valeur U de 0,21 W/(m² K) et ne serait donc pas adaptée, au moins selon la méthode de référence pour la détermination KFW 55. Maintenant, tu écris ici la valeur U de ta dalle de sol, qui selon la méthode mentionnée est une exactitude parfaite. Et même trop bonne, comme tu l'indiques.
Je me demande quelles parties du bâtiment de votre maison ont des valeurs U qui font pencher le bilan dans l'autre sens. Il ne reste plus que la toiture et les fenêtres, ces dernières étant un poste de coût pénible si on en abuse. En laissant de côté la porte d'entrée.
Cela m'intéresse vraiment, car nous devons aussi nous pencher davantage sur ce sujet. Ce serait super si tu pouvais lister rapidement tes valeurs.

Je me permets d'intervenir dans le sujet et de fournir les valeurs de notre maison KfW 55 (début des travaux début 2017) :

Soubassement : 10 cm d'isolation périphérique et 20 cm de béton armé --> Valeur U : 0,19 W/(m²K)
2/3 inférieurs du mur extérieur : 15 cm de béton cellulaire + 18 cm de panneaux isolants dans le noyau (035) + 1 cm d'espace ventilé + 11,5 cm de brique --> Valeur U : 0,15 W/(m²K)
1/3 supérieur du mur extérieur : Système d'isolation thermique par l'extérieur (façade enduite) 15 cm de béton cellulaire + 18 cm d'isolation rigide en polystyrène + 1 cm d'enduit au silicone --> Valeur U : 0,16 W/(m²K)
Toit (toit froid, isolation sur plancher bois de l'étage supérieur) : Plaques de plâtre + 26 cm d'isolation + pare-vapeur --> Valeur U 15 W/(m²K)
Fenêtres/portes : fenêtres en PVC 5 chambres avec triple vitrage à isolation thermique --> Valeur U : 0,95 W/(m²K)

J'espère pouvoir te donner une bonne base de comparaison avec ces valeurs.