Financement via un plan d'épargne logement ? Je ne vois pas le piège.

Bonjour,
actuellement, nous faisons sérieusement calculer une offre pour nous, que j’avais d’abord refusée, que je trouve toujours étrange et qui pourtant semble être la meilleure pour nous. (HILFE!)

Concernant les données clés :
Capital propre : 120 000 €
À financer : 290 000 €
Volume total : 410 000 €

Condition : mensualités maximum 1250 €/mois

Nous avons actuellement une offre d’une banque, qui garantit nos intérêts sur 27 ans. Il s’agit d’un paquet où, jusqu’à l’attribution de l’épargne-logement, seuls les intérêts du prêt sont payés et où l’épargne-logement rembourse ensuite le prêt. Les intérêts sont de 2,6 % avant et 2,9 % après l’attribution. Le prêt aurait un volume de 240 000 €. 50 000 € seraient couverts par la Kfw à 1,15 %.
Il existe certes aussi avant l’attribution un droit de remboursement anticipé de 10 % par an, que nous souhaitons utiliser autant que possible jusqu’à l’arrivée des enfants, mais sinon aucun remboursement n’est prévu pendant les premières années.

Nous savons que les banques gagnent très bien avec ce modèle (beaucoup d’intérêts + 1 % de frais de conclusion de l’épargne-logement). Et pourtant, après de nombreuses consultations, nous n’avons trouvé aucun modèle alternatif qui nous permette de régler tout en moins de 30 ans avec les mensualités imposées tout en offrant une certaine sécurité des taux.
Cela me surprend beaucoup et pourtant je ne trouve actuellement rien de mieux.

Comme dit, une demande est en cours auprès de la banque qui propose ce modèle. Avec notre conseiller actuel, nous ne sommes pas totalement sûrs d’avoir bien saisi tous les pièges, même si, après un franc échange, nous nous sentons désormais mieux informés et intégrés. Cependant, nous avons déjà écarté deux conseillers (un indépendant, un bancaire), car ils voulaient apparemment juste vendre leur produit sans respecter nos exigences.

Avec des calculs alternatifs, nous avons soudain eu des mensualités allant jusqu’à 1600 euros ou de gros montants restant dus après 10 ans, qui pourraient poser problème si les taux dépassaient 5 %.

Avez-vous un avis ?
Merci d’avance,
Jake

Que veux-tu entendre maintenant ?

Ma banque a procédé exactement à l’inverse lors du conseil, parce que j’ai clairement dit dès le départ que je ne me laisserais pas embobiner et qu’ils étaient hors course dès qu’ils disaient « j’ai quelque chose de super dans le tiroir ».

La variante du prêt d’épargne-logement est dans de très rares cas l’option la moins chère par rapport au prêt classique à annuités.

Je trouve la mensualité correcte. Même si ce serait un tout petit peu plus élevé. Avec un taux fixe de 15 à 20 ans, le risque résiduel en ce qui concerne le capital restant dû devrait être plus que maîtrisable (sans faire le calcul précis maintenant).

Payer des intérêts aussi longtemps sans rembourser un centime, pour moi ce ne serait pas non plus une option.

L’affirmation : payer 1600 € et avoir après 10 ans un capital restant dû si élevé que le taux d’intérêt ne « doit pas » dépasser 5 %, je considère (également sans faire le calcul) cela comme une rumeur.

Qu'ils aiment bien raconter des choses, ça, c’est clair pour moi aussi.
Nous ne voulons pas fixer la mensualité plus haut, nous préférons payer une somme conséquente en remboursement anticipé les années où il n’y a pas encore d’enfants. Mais nous voulons aussi être solidement préparés pendant la période avec des enfants.

Dans la déclaration concernant les 1600€, il y avait un « ou » entre ce montant et le reste dû élevé. Il s’agissait donc de différentes offres.
Si nous plaçons 240 000€ pour 10 ans à 2,25%, il reste une dette de 166 062,72€. J’ai calculé 1000€, car environ 200€ doivent être pris en compte pour la Kfw. À 5%, cela irait donc encore assez bien, au-delà le quota de remboursement devient si faible que cela ne va plus vraiment valoir la peine, car la durée de remboursement serait de nouveau nettement plus longue et la part des intérêts ne diminuerait pas.
Ou est-ce que je me trompe ?
L’autre offre était ainsi faite que nous avions soudainement, après l’attribution d’un contrat d’épargne-logement, une augmentation de mensualité de 400€, d’où la mensualité soudaine de 1600. Je dois avouer que j’ai donc déjà supprimé cette offre...

Cordialement, Jake

Bonjour,
je pars du principe que vous avez reçu de votre conseiller un plan de remboursement et d’intérêts. ( Wenn nicht verlangt Ihn) Là, vous pouvez voir le déroulement de la phase d’épargne et de la phase de remboursement.
En général, avec les contrats d’épargne-logement, le problème est que pour la plupart, la charge mensuelle est trop élevée... Comme ce n’est pas le cas pour vous, l’épargne-logement offre bien sûr une sécurité de taux d’intérêt, pour laquelle il faut payer un peu plus d’argent. Comme un prêt à annuités avec les taux d’intérêt mentionnés sera fixé au maximum entre 10 et, si vous avez de la chance, 15 ans, il y a bien sûr le risque qu’à la fin de la période de taux fixe vous entriez dans une phase de taux d’intérêt élevé, ce qui peut faire augmenter considérablement la mensualité.
( ich habe 1990 mein erstes Haus gebaut zu rd. 7% Zins)

Une autre variante serait : faites-vous calculer un prêt avec une charge mensuelle de 1200 € et une durée très longue de 25 à 30 ans, et essayez d’effectuer autant que possible des remboursements anticipés dans les premières années. Pour le montant des remboursements anticipés, la plupart des banques sont assez conciliantes, car en ce moment les taux d’intérêt sont bas et il est donc avantageux pour les banques qu’un prêt soit remboursé « plus rapidement ».

Mais même avec cette variante de sécurité, le taux d’intérêt sera bien sûr plus élevé,... (im Leben ist fast nichts umsonst :-) )
Par ailleurs, auprès de la KFW, si vous construisez une maison Kfw 70, vous pouvez bénéficier de 2 x 50 000 € (KFW- Wohneigentum und KFW 70 Haus)

Cordialement

Bonjour VDG, merci pour ta réponse. Nous construisons une maison KfW55, c’est pourquoi nous avons également inclus 50 000 € à 1,15 %. Il semble qu’à l’heure actuelle, nous allons opter pour une option sûre et payer le prix correspondant. Nous ne voulons pas être parmi ceux qui auront besoin d’argent dans 10 ans, quand beaucoup d’autres en auront aussi besoin et que cela deviendra coûteux. Je vais donc me remettre à calculer. Cordialement, Jake

Salut !

Je suis en fait aussi contre un financement par le biais de contrats d’épargne-logement, car ils sont souvent plus chers que les prêts à annuités. Mais dans mon financement, j’ai aussi un élément via un contrat d’épargne-logement de 50 000 €. C’est un contrat Riester. Toutefois, nous allons l’utiliser normalement et ne pas faire de Riester. Autrement dit, nous allons utiliser le contrat sans les primes d’État Riester ni les avantages fiscaux. Il m’offre, sur toute la durée en tenant compte de tous les coûts, un taux effectif de 2,78 % avec une sécurité de taux sur 25 ans (sans utilisation de Riester !) Un autre avantage était la subordination de ce crédit. Ainsi, indirectement, le taux de mon prêt à annuités s’est aussi amélioré. :) J’avais calculé toutes les variantes, et dans ce cas, le contrat d’épargne-logement était un bon choix.