Isolation de la façade pour une maison jumelée : que/quelles étapes doivent être approuvées par les voisins ?

1) Gain de confort ! Vivre dans une maison bien isolée est un énorme avantage en termes de confort. Température uniforme, pas de points chauds/froids dans la maison, pas de rayonnement de froid à travers les murs... c'est nettement plus agréable d'y vivre.

Alors, j'ai déjà vécu dans des maisons et appartements (non isolés extérieurement) des années 60, milieu 80 et début 2000. Ce n'était inconfortable nulle part. Tant qu'il n'y a pas de courant d'air et que le chauffage fonctionne, je n'aurais pas pu faire la différence les yeux fermés... Peut-être suis-je simplement trop peu sensible.

2) Quand on calcule économiquement, il faut, comme cela a déjà été dit, prendre en compte la valeur de la maison.

Bien sûr, la valeur d'une maison augmente avec les modernisations. Parfois à hauteur du coût de la modernisation, parfois plus, parfois moins. Mais pourquoi devrais-je considérer cela "en plus" ? Et si on ne veut pas vendre, on peut alors très bien s’acheter une glace avec ça.

Alors j'ai déjà vécu dans des maisons et appartements construits dans les années 60, milieu des années 80 et début des années 2000 (non isolés en façade). Ce n'était inconfortable nulle part. Tant qu'il n'y a pas de courant d'air et que le chauffage fonctionne, je ne pourrais pas faire la différence les yeux fermés... Peut-être suis-je simplement trop insensible.

On s'habitue à tout, je dirais. Mets-toi à côté d’un mur des années 60 quand il fait -10 degrés dehors. La température ambiante peut indiquer 22 degrés, mais à cause du rayonnement froid, il fait quand même frais près du mur (c'est encore plus marqué près des fenêtres). Avec un mur bien isolé, la température ambiante peut être de seulement 20 degrés, mais la température ressentie est plus élevée et ça paraît plus agréable, car il n’y a pas de rayonnement froid.

Bien sûr, la valeur d’une maison augmente avec les rénovations. Parfois autant que le coût des travaux, parfois plus, parfois moins. Mais pourquoi devrais-je regarder cela de manière "supplémentaire" ? Et si on ne veut pas vendre, on ne peut pas s’en faire une glace.

Si personnellement la plus-value ne t’importe pas, si tu ne t’intéresses pas à ce qui arrive à la maison après ton décès, si le gain en confort ne t’intéresse pas ou que tu ne le perçois pas, alors ton calcul est évidemment correct. Mais c’est un cas particulier. Pour un calcul général, il faut simplement considérer tous les facteurs, même si dans ton cas personnel tous les facteurs ne s’appliquent pas.

Par exemple, si on lègue la maison à ses enfants, ils reçoivent un bien immobilier dont la valeur a augmenté. Si on veut vendre la maison de son vivant, on bénéficie soi-même de la plus-value. Dans ces cas, la plus-value doit être prise en compte (sauf bien sûr si on s’en moque de ce que l’on lègue ou pas).

Mais pourquoi devrais-je considérer cela comme « supplémentaire » ? Et si on ne veut pas vendre, on peut alors se faire une belle glace avec.

Parce que l'argent n'est pas consommé, il est investi. Une raison pour laquelle la formule « investissement vs économies de chauffage » est incomplète.

Exemple(!) :
La mesure coûte 21 000 €

6 000 € viennent de la KFW en tant que subvention
5 000 € auraient coûté la rénovation de façade nécessaire de toute façon
5 000 € d'économies de chauffage en 10 ans
5 000 € de valorisation du bien

Cela vaut la peine, et de loin.

Je considère cela comme un cas classique de "chiffres arrangés", mais j'accepte l'opinion.

D'ailleurs, si la moisissure à l'intérieur et la mousse à l'extérieur s'ajoutent, il faut à nouveau ouvrir des positions négatives.

Ah, et : la prochaine rénovation de façade coûtera (selon cet exemple ici) dans 35 ans encore autant, plus pas mal d'élimination. Et nous parlons toujours d'une économie de chauffage de 20 %. Donc, je dois malheureusement continuer à secouer la tête...

Je n’y crois pas encore vraiment. Isoler la façade a du sens, mais cela doit aussi être rentable.
Peut-être que c’est plus rentable si on fait seulement 5 cm et qu’ainsi on n’a pas besoin de modifier le toit ou autre ?
Et pourquoi ne peut-on pas simplement fixer une "leiste" entre le toit et l’isolation pour empêcher l’eau de pluie ? Ce serait sûrement moins cher.

Je voudrais aussi d’abord m’informer si une nouvelle chaudière ou autre chose n’est pas moins chère ou simplement avec un meilleur rapport qualité-prix.
Remplacer une vieille chaudière au mazout de 15 ans par une nouvelle devrait permettre une économie de 15 à 20 %.
Pour une somme de 20 000 €, on pourrait sûrement creuser plus profondément et peut-être obtenir 30 %.

Je crois que je dois m’informer sur une nouvelle chaudière.

Donc, on ne réalise pas une économie de 15-20 % uniquement en changeant de chauffage. Le mode de fonctionnement doit être adapté. Et là, l’ancienne chaudière économise déjà.

Si l’isolation de la façade est rentable dépend d’autres circonstances. Si la façade doit de toute façon être refaite, cela vaut probablement la peine.

Le gain de confort n’est pas à négliger.

Et personne ne sait ce qui sera dans 35 ans, ni comment ni quoi. Cela ne peut donc pas servir d’argument, ni avec des prévisions de prix hasardeuses, ni avec un argument concernant l’élimination ou la durabilité de l’isolation.