半独立住宅的外墙保温：邻居必须批准什么/如何批准？

1) 舒适度提升！住在良好隔热的房子里是巨大的舒适优势。温度均匀，房子里没有冷热斑点，墙体没有冷辐射……住在那里明显更舒服。

我曾经住过（没有外墙保温的）60年代、中期80年代和00年代初建造的房子和公寓。哪里都不觉得不舒适。只要不漏风且暖气正常，我盲目地也感受不出区别……也许我只是太不敏感了。

2) 从经济角度计算时，正如之前所说，必须考虑房子的价值。

当然，房子经过现代化改造后价值会上升。有时上升的幅度相当于改造费用，有时更多有时更少。但为什么我要“额外”考虑这个呢？如果不想卖掉房子，那拿这点价值去买个冰淇淋也挺好。

我已经住过60年代、中期80年代和00年代初（未外墙保温）的房子和公寓。哪里都不觉得不舒服。只要不漏风，暖气正常，我根本无法分辨出差别……也许我是太不敏感了。

我觉得人什么都能习惯。你试着站在一面60年代的墙边，外面是零下10度。室内温度可能显示22度，但由于冷辐射，靠近墙边（窗户附近情况会更严重）仍然感觉凉爽。对于保温良好的墙，室温可能只有20度，但体感温度更高，感觉更舒适，因为没有冷辐射。

房子经过现代化改造后价值自然会上升。有时增加的价值相当于改造成本，有时多一些，有时少一些。但为什么我要把它“额外”看待？如果不打算卖房子，那这增加的价值对我来说也没有用。

如果你个人不在乎房产增值，不关心自己去世后房子会发生什么，也不在意舒适度的提升或不觉得有差别，那么你的计算方式当然是对的。但这只是一个特殊情况。对于一般情况，必须考虑所有因素，即使在你个人的情况下并非所有因素都适用。

比如把房子遗赠给子女，他们会得到一处增值的房产。如果你想在世时卖掉房子，就能获得增值收益。在这些情况下，房产增值是必须纳入考虑的（当然，除非你不在乎遗产或收益情况）。

但是为什么我应该把它看作“额外”的呢？如果不想卖的话，那么可以用它好好做个冰淇淋吃。

因为这笔钱不是被消耗掉了，而是被投资了。这就是“投资与节能费用节省”公式不完整的一个原因。

举个例子(!)：
该措施花费21000欧元

6000欧元来自KFW的补助
5000欧元是本来就必须的外墙维修费用
10年内节省5000欧元的采暖费用
物件增值5000欧元

非常值得，绝对划算。

我虽然认为这显然是“美化数据”的典型案例，但我接受这个观点。顺便说一句，如果里面还有霉菌，外面还有苔藓，就必须重新开设负面头寸。哦，还有：下次立面维修费（按这个例子）35年后又要花那么多，加上更多的处理费用。而且我们还在讨论节省20%的取暖费。唉，我不得不继续摇头……

我也不太确定。给外墙做保温确实有道理，但也必须赚钱才行。
也许如果只做5厘米的保温，而不用改动屋顶之类的，可能更划算？
为什么不能在屋顶和保温层之间简单地安装一条“挡条”来阻挡雨水？那样肯定会更便宜。

我也想先了解一下，是不是换一台新暖气或者其他什么设备更便宜，或者说性价比更高。
把一台用了15年的燃油暖气换成新的，据说能节省15%到20%。
如果总成本是2万欧元的话，应该可以下更多功夫，或许能节省30%。

我觉得我得先去了解一下新暖气的情况。

单纯更换一个暖气设备并不会节省15-20%的费用。运行方式必须进行调整，旧暖气设备在这方面已经有所节省。

外墙的保温是否划算取决于其他情况。如果外墙本来就需要维修，可能是划算的。

舒适度的提升不可忽视。

至于35年后会发生什么，没人知道。所以这既不能作为疯狂价格预测的依据，也不能作为有关保温材料处置或耐用性的论据。