Bâtiments existants sur des terrains dans un nouveau plan d'aménagement

Il est toujours possible de modifier le plan d'occupation des sols. Par exemple, pour le plan d'occupation des sols de notre quartier résidentiel, qui a été établi au début des années 1970, il y a eu entre-temps 7 modifications/compléments. Parfois, seuls quelques terrains sont concernés, parfois plusieurs rues.

Mais pas l'individu ou le citoyen. Et oui : ici, apparemment, le plan d'occupation des sols a été modifié.

et il ne doit pas non plus y avoir d'entrées et sorties desservies (les demi-cercles sont selon la légende le signe de cela) :

Merci, je ne le savais pas encore.

Désolé, mais je dois encore demander. Vouliez-vous dire alors qu’il ne serait pas possible de construire aussi dans les jardins ?

Je connais la protection du droit acquis, dans la mesure où la cabane est seulement transformée. Si elle est démolie, il faut construire conformément aux nouveautés. Cela concerne les maisons. Ce qu’il en est des terrains, je ne sais pas. Je trouve incompréhensible qu’ils n’aient pas agrandi directement la zone constructible. Cependant, c’est aussi d’une certaine manière sympathique qu’on veuille encore conserver l’ancien. Comme le dit . Le terrain de jardin n’est d’ailleurs, à ma connaissance, pas constructible, mais seulement avec un nouveau plan d’occupation des sols. La possibilité de constructibilité aurait donc été une nouvelle zone constructible. Mais tout cela n’est que ma compréhension de profane. C’est une tâche pour notre expert . Par ailleurs, un peu plus de dessin aurait été plus informatif.

Indépendamment de ce que 11ant et ypg écrivent (leurs affirmations sont fondamentalement correctes), le plan d'aménagement actuel ne te protège pas si la ville envisage une densification dans 10 ou 20 ans. La ville peut alors facilement (chez nous après consultation au comité de construction, etc.) modifier le plan d'aménagement. Cela est peu probable, mais tu n'as aucune garantie.

C'est comme regarder dans une boule de cristal. Comment pourrait-on savoir ce que les titulaires de poste décideront à l'avenir ? Si je regarde le plan, on pourrait, en cas de pénurie de logements et de pression de l'opinion publique, arriver très rapidement à la conclusion que la magnifique Planstr. B serait gâchée si elle n'était pas desservie des deux côtés. Donc oui, je vois bien le danger, surtout si tu te trouves, par exemple, près de Munich. En revanche, à Gägelow, le danger n'existe probablement pas.

Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas tout de suite agrandi la zone constructible.

Bonjour, vous plaisantez ? - ils ont déjà eu deux privilèges : 14 m au lieu de 12 m de profondeur constructible et 5 m de longueur supplémentaire derrière pour les garages déjà construits. Le fait qu'en cas de démolition et de reconstruction ici dans le pire des cas, il faudrait les avancer de deux mètres, ce n'est pas si grave que ça. Une autre approche peut être admirée dans chez : là, les zones constructibles ont été serrées autour des bâtiments existants - ce qui a pour conséquence de devoir déjà déroger à la zone constructible pour une simple rénovation avec isolation thermique extérieure (voir là-bas le message #5). Ce geignement éternel en Allemagne, dès qu'un constructeur ne voit pas sa petite exception personnelle listée dans un règlement :-(

La question serait maintenant de savoir s'il serait possible, par des moyens détournés, pour les propriétaires de construire également sur la grande bande restante en bas ?

Je comprends que le TE souhaite densifier. Du moins, cela a toujours été envisagé comme une perspective. Et maintenant, ce ne serait plus possible.

Je comprends que le TE souhaite « densifier ». Au moins, cela a toujours été envisagé comme une perspective. Et maintenant, ce ne serait plus possible du tout.

Non, je n’y vois aucun inconvénient si cela reste comme fixé. Nous faisons partie de ceux qui ont un terrain nouvellement loti en dessous des jardins.

Nous savions déjà qu’il n’y avait aucune garantie que cela reste libre pour toujours. Mais maintenant, des voix dans notre entourage ont commencé à dire « écoute, le plan d’urbanisme n’a aucune importance, dans 4 ans au plus tard, il y aura aussi des constructions dans les jardins » jusqu’à « là, on ne peut pas construire », et je voulais au moins profiter de l’occasion pour demander conseil à une instance impartiale.