Décision sur l'épaisseur de l'isolation (calcul économique)

  • Erstellt am 14.03.2018 12:05:08

Knallkörper

18.03.2018 19:24:38
  • #1


C’est déjà exact. C’est pourquoi la modification des besoins énergétiques est également si faible, exprimée en chiffres absolus. Pourtant, il y a une erreur dans le calcul.
 

-Markus-

19.03.2018 08:37:13
  • #2
J'avais compris que la courbe de valeur U était exponentielle.
Par conséquent, la "règle de trois simple" n'aurait pas de sens.

Voyons ce que donnera la négociation finale concernant le supplément, puis nous déciderons.

Cordialement
Markus
 

Knallkörper

19.03.2018 11:19:17
  • #3
Oui, la courbe réelle ressemble à celle d'une décroissance exponentielle. Qu'il soit possible de la distinguer d'une fonction proportionnelle dans ce petit intervalle reste à démontrer.

Mais les chiffres du premier message ne le permettent pas. Je vais essayer autrement. Chaque fois que j'augmente l'isolation de 2 cm, il y a une réduction de la consommation d'énergie. Chaque augmentation a un effet similaire, mais moindre que la précédente. Si je ne suis pas complètement aveugle, les chiffres du premier message contredisent cette relation.
 

-Markus-

19.03.2018 11:21:48
  • #4
Quand je regarde, la valeur 14 contredirait cela.
 

Aliban2014

19.03.2018 15:50:28
  • #5
Sans indications plus précises sur les murs en béton, sans enduit et sans garantie de la saisie correcte sur le portail de calcul des valeurs U, les valeurs U exemples suivantes résultent
(selon l’ordonnance sur l’économie d’énergie, les murs extérieurs exposés à l’air extérieur ne doivent pas dépasser une valeur U maximale de 0,28)

24 cm béton : valeur U 3,65
24 cm béton + 12 cm isolation EPS 035 : valeur U 0,270
24 cm béton + 14 cm isolation EPS 035 : valeur U 0,233
24 cm béton + 16 cm isolation EPS 035 : valeur U 0,206
24 cm béton + 18 cm isolation EPS 035 : valeur U 0,184

Si une isolation moins performante est choisie (EPS 040 ou EPS 045), les valeurs U sont alors proportionnellement plus élevées.

Savoir si cela vaut la peine économiquement dépend en particulier du futur coût de l’électricité pour le chauffage à mon avis, car celui-ci peut aussi (beaucoup ? boule de cristal !) dépasser 0,30 €/kWh. Les coûts d’isolation sont en revanche un « coût unique ».

Au feeling, je prendrais 16 cm d’isolation.

Je trouve aussi difficile de voir une rentabilité calculée. Je pense que cela jouera plutôt peu lors d’une éventuelle vente de la maison.
 

Sujets similaires
21.08.2014Isolation sur plafond en béton de l'étage supérieur / toiture en auto-construction - pare-vapeur ?10
07.04.2015Construction de mur d'une maison de campagne25
12.08.2015Est-il rentable d'aller au-delà des normes de construction neuve pour l'isolation ?34
03.07.2016Valeur U des fenêtres - différences15
25.06.2016Quelle est l'importance de la valeur U des murs intérieurs ?12
13.09.2016Isolation sous la dalle de sol EPS ou XPS ?12
27.03.2017Ytong de 24 cm + isolation ou Ytong de 36,5 cm63
13.04.2017Valeur U des fenêtres : 1,3 - est-ce qu'une modernisation vaut le coup ?16
10.11.2017Briques creuses et isolation minérale défavorables ?18
02.12.2017Isolation du plafond du dernier étage17
06.10.2019Dalle de fondation avec activation du noyau en béton. Quel est votre avis ?46
07.05.2020Valeur U mur extérieur 0,26 - est-ce correct ?13
29.12.2020Y-Tong vs béton sans isolation supplémentaire en pratique (coûts de chauffage)38
15.04.2019Isolation du sol - chauffage au sol14
01.07.2019KFW 55 - Isolation sous la dalle de sol37
02.02.2020Isolation sous la dalle de béton - Est-ce judicieux ? Expériences39
22.11.2023Emplacement villa urbaine ou maison individuelle sur un terrain de 500 m2 - rectangle585
09.03.2021Renforcer l'isolation de la dalle du plancher, réduire l'entrée de chaleur à l'étage supérieur13
15.06.2023Façade VHF vs WDVS - bâtiment ancien de 1970 béton/brique15
28.03.2023Gratter l'isolation de façade EPS ancienne22

Oben