Décision sur l'épaisseur de l'isolation (calcul économique)

Alors, à la louche, le « mur de 12 cm » devrait avoir une valeur U de 0,27, et les 18 cm devraient la réduire à 0,19. (J'ai simplement supposé un enduit, 20 cm de béton, un [WDVS], et un enduit)

Cela doit donc avoir un effet nettement plus important que 20 euros par an.

Tu auras un meilleur ressenti seulement quand tu tiendras le calcul énergétique entre les mains.

Mais je suis un amateur, donc peut-être ne pas accorder trop d'importance à mon avis.

Cependant, il m'est incompréhensible comment on peut vouloir respecter la réglementation sur les économies d'énergie 2016 avec 12 cm.

Donc, j'ai en ma possession la preuve de la [Energieeinsparverordnung].

Que ce soit avec ou sans ventilation contrôlée des pièces à vivre, ça passe simplement.

C'est probablement dû à la géothermie - elle "dépote tout".

Donc, la question reste : 12 ou 16 - 18 n'a apparemment aucun sens au niveau du prix.

Cordialement
Markus

Cela reste pour moi déroutant, mais ce n’est pas grave.

Je maintiens qu’une augmentation de 50 % de l’épaisseur de l’isolation doit avoir un impact nettement plus important sur les besoins de chauffage muss. Voir ma comparaison des valeurs U plus haut. En ce sens, je pense que ton calcul doit être erroné. Instinctivement, je dirais que l’isolation pourrait te permettre d’économiser entre 10 et 20 % des coûts de chauffage. Mais je ne peux pas le prouver par manque de connaissances.

D’autres points de départ sont bien sûr les valeurs d’isolation des fenêtres.
Les pertes dues à la ventilation disparaissent au moins avec une ventilation mécanique contrôlée.

Ce que je ne comprends pas :
Tu prends un vecteur énergétique (la géothermie) qui est relativement cher, tu ajoutes une ventilation mécanique contrôlée, qui n’est pas non plus bon marché, et tu veux alors économiser cinquante euros sur l’isolation ? Je ne comprends pas ça. Je veux dire, on parle ici de 2 000 euros, ce qui représente même pas 1 % des coûts de construction. Honnêtement. Chaque kWh de chaleur que la maison ne laisse pas s’échapper est mieux que chaque kWh produit neuf...

J’irais même jusqu’à dire qu’avec une ventilation mécanique contrôlée + une pompe à chaleur géothermique, il faut mettre autant de photovoltaïque sur le toit que possible (<10 kWp), mais c’est un autre sujet.

Je suis aussi sceptique, c’est pourquoi je demande. J’espère que quelqu’un pourra encore dire quelque chose sur la méthode de calcul correcte.

En ce qui concerne les autres points, je pourrai écrire un peu plus en détail plus tard.

Le fait est que nous devons maintenant aussi faire attention à l’argent – si 18 par rapport à 16 n’apporte rien, je n’ai pas forcément besoin de cela maintenant.

J’ai déjà fixé 16 pour moi – comme les offres présentées ne sont pas encore négociées, je suppose que nous pouvons y arriver avec 16 dans le budget.

Cordialement
Markus

J'ai maintenant regardé un peu plus en détail le calcul de la réglementation sur l'économie d'énergie.
Tes estimations n'étaient pas si mauvaises.

Pour le mur extérieur, j'ai un coefficient U de 0,268 pour 12 cm, et environ 0,205 pour 16 cm.
La surface murale concernée est, selon le calcul, légèrement inférieure à 200 m².

Si on ne change que cela, la consommation finale d'énergie passe de 17,27 à 16,71 et la consommation d'énergie primaire de 31,09 à 30,08.

Comme dit, tous les autres paramètres restent les mêmes (isolation du toit, système de chauffage, fenêtres, porte, ...).

En regardant de plus près, j'ai remarqué qu'une projection (c'est-à-dire "bilan global") est aussi indiquée. Aucune idée de sa réalisme, mais c'est quand même assez utile :

12 cm sur l'année
- Besoin en énergie primaire 9961 KWH
- Besoin en énergie finale 5534 KWH
16 cm sur l'année
- Besoin en énergie primaire 9637 KWH
- Besoin en énergie finale 5354 KWH

Différence
- Besoin en énergie primaire 324 KWH
- Énergie finale 180 KWH

Si j'applique le calcul dont je crois que [denz.] a parlé, basé sur le besoin en énergie primaire, et que je prends simplement un coefficient de performance annuel de 4, cela voudrait dire :
324 KWH par an / coefficient annuel de 4 = 81 KWH de besoin électrique supplémentaire par an.

En supposant un prix de l'électricité de 0,3 €, cela fait un coût supplémentaire de 24 € par an.

Si maintenant je prends en compte le surcoût de 1300 €, cela ne vaut plutôt pas le coup. 18 cm vaut encore moins la peine.
Si les négociations permettent une bonne remise, je pense que nous le ferons quand même.

J'espère ne m'être trompé nulle part.

Cordialement
Markus

Il n’y a tout simplement pas autant de pertes de chaleur par la façade, c’est pourquoi les économies ne sont pas si élevées quand on augmente l’isolation sur le côté. C’est d’ailleurs la même chose pour les rénovations de bâtiments existants, il y a 100 autres choses à faire avant de s’attaquer à la façade :-)