绝缘厚度的决定（经济计算）

他的建筑不仅通过墙壁流失能量，还通过地板、屋顶、窗户和门、热桥和通风流失能量。

这确实是正确的。因此，用绝对数值表示时，能源需求的变化也都很小。不过，计算中确实有一个错误。

我理解的是，U值曲线是指数型的。因此，“简单的比例计算”没有意义。看看最终关于加价的谈判结果，然后我们再决定。问候，Markus

是的，实际曲线类似于指数衰减的曲线。至于在那么小的区间内是否能区分于一个比例函数，就先不论了。

但是第一个帖子里的数据并不能支持这一点。我会尝试另一种方法。每次我把隔热层增加2厘米，能源消耗就会减少。每次增加的效果都类似，但比上一次的效果要小。如果我不是完全看错了，原帖中的数据实际上与这个关系相矛盾。

如果我看着的话，14号值会与此相矛盾。

没有关于混凝土墙的具体信息，没有抹灰，也不保证在U值计算器门户上输入正确，得出以下示例性的U值
（根据能效节约条例，外墙对外空气的最大U值不得超过0.28）

24厘米混凝土：U值3.65
24厘米混凝土 + 12厘米EPS保温材料035：U值0.270
24厘米混凝土 + 14厘米EPS保温材料035：U值0.233
24厘米混凝土 + 16厘米EPS保温材料035：U值0.206
24厘米混凝土 + 18厘米EPS保温材料035：U值0.184

如果选择较差的保温材料（EPS 040或EPS 045），则U值相应更高。

我认为，是否在计算上某时有所收益，主要取决于未来供暖的电费，因为电费（明显？水晶球！）可能高于0.30欧元/千瓦时。相比之下，保温成本则是“一次性支出”。

凭直觉，我会选择16厘米厚的保温材料。

我也认为计算上的经济性较难实现。至于房屋出售时这是否可能起作用，我认为可能性较小。