Clause contractuelle pour ajustement ultérieur du prix d'achat dans une zone de nouveau lotissement

Quelqu'un parmi vous a-t-il déjà rencontré une telle chose ou a-t-il de l'expérience avec la situation juridique ?

Pratique quotidienne dans les développements commerciaux. Utilisation du terrain plus élevée que prévue = supplément de prix. En cas de revente après développement avec un prix d'achat plus élevé = supplément de prix.

l'a bien écrit : laissez-passer habituel - même si très rare en privé.

Le notaire est un avocat.

Non. Juriste complet oui, mais seuls certains Länder fédéraux ont des notaires-avocats. Il y a aussi des Länder fédéraux avec uniquement des notaires officiels.

Mais dans ce cas, il agit quand même dans l’intérêt de l’investisseur

Non, jamais. Un notaire-avocat ne peut pas agir en tant que notaire s’il a déjà agi en tant qu’avocat dans la même affaire.

je ne parlerais malheureusement pas ici de bénéficier.

Si : si l’amélioration intervient, elle augmente la valeur du bien — et le vendeur n’en obtiendrait rien sans le certificat d’amélioration, uniquement parce qu’il te vend le terrain maintenant et pas plus tard.

Une utilisation du terrain plus élevée que prévue = prix majoré.

Exactement, cela pourrait aussi arriver : un terrain de jardin n’a pas de coefficient d’occupation des sols, mais après l’évaluation se rapportant au terrain constructible, il peut avoir un coefficient d’occupation des sols plus élevé que, par exemple, les zones constructibles existantes les plus proches, sur lesquelles on s’était basé pour l’estimation. Tu vois (@ TE), une prairie aussi bête peut être un placement très performant.

Je trouve ça assez fou. Mais l'investisseur existera-t-il encore dans 10-15 ans :) où pas de plaignant, pas de juge.

De quel supplément parlons-nous si le terrain de jardin devenait maintenant un terrain constructible ?

Est-ce 10-20 ou 567k ?

Des clauses similaires sont par exemple courantes lors de l'acquisition de terres agricoles :
« Dès qu'un plan d'aménagement valide entre en vigueur pour la parcelle, un complément de paiement d’un montant de XX euros (ou alternativement : XX %) est dû. »

C’est ainsi que je l’interpréterais chez vous également.

Je ne vois pas vraiment de problème, car votre « [Gartenland] » aura alors une valeur beaucoup plus élevée en tant que « [Bauland] ». Si vous ne voulez/pouvez pas payer l’argent, vous avez toujours la possibilité de ne vendre que le « [Gartenland] » (éventuellement bien au-dessus de la valeur de référence [BRW]).

Si le « [Gartenland] » n’est qu’un complément du terrain et pas indispensable, j’achèterais !
Je l’aménagerais alors de manière à ce que cela soit toujours possible.

Non. Juriste diplômé en droit oui, mais seuls certains Länder fédéraux ont des notaires-avocats. Il existe aussi des Länder fédéraux avec uniquement des notaires publics.

Non, jamais. Un notaire-avocat ne peut pas exercer en tant que notaire s'il a déjà agi en tant qu'avocat dans la même affaire.

Alors appelle-le simplement juriste et non avocat (dans le langage courant), mais ce sont tous les deux des juristes. La différence est qu’un avocat agit de manière partisane et un notaire de manière impartiale. Dans tous les cas, le notaire est payé par lui et est compétent pour exactement ce genre de problèmes et doit conseiller, c’est pour cela qu’il reçoit son honoraire princier. Et c’est précisément cela qui devrait être la première étape : aller chez le notaire et se faire expliquer.

Je ne serais pas d'accord à lui céder 100 % de la plus-value, après tout tu as des coûts et des risques. Un objectif de négociation pourrait être de régler la part. Et, si c'est réaliste, de ne rendre la clause effective que lorsque le nouveau terrain à bâtir est également vendu. Sinon, tu pourrais avoir un problème de liquidité si l'investisseur veut faire valoir sa demande dans 20 ans.