Clause contractuelle pour ajustement ultérieur du prix d'achat dans une zone de nouveau lotissement

Cher TE, merci de nous écrire précisément quel type de terrain c’est. Ou est-ce qu’il s’agit de deux terrains ? Il doit aussi être assez grand pour que les 40 % de prairie suffisent pour un terrain propre ? Les 40 % peuvent-ils donc simplement être séparés et vendus ?

Où cela se trouve-t-il ? Dans le § 23 de la loi sur l'impôt sur le revenu, il est littéralement écrit : "Sont exclus les biens économiques qui, entre la date d'acquisition ou d'achèvement et la cession, sont exclusivement utilisés à des fins résidentielles propres ...".

Oui, il suffit effectivement de vivre dans le bien immobilier pendant seulement un mois.

En plus des lois, il existe aussi des jurisprudences concernant certaines interprétations des services fiscaux. Peut-être que c’est là que c’est mentionné.
Le fait est que, lorsqu’on cherche sur internet à propos de ce cas, mon objection est confirmée.
Maintenant, certes, tout le monde peut écrire ce qu’il veut sur internet, mais si tous les portails immobiliers et financiers présentent la chose ainsi, alors je crois cette présentation.

En plus des lois, il existe aussi des jurisprudences concernant certaines interprétations des administrations fiscales. Peut-être que c’est écrit là.

Je dois malheureusement répondre une nouvelle fois.

NON - ce n’est pas écrit là et il n’y a pas non plus de jugements contraires. Il y a une loi et elle est claire. Acheter - habiter un mois dedans - vendre = pas de taxe sur la spéculation. Toutefois, si tu fais cela plusieurs fois de suite, cela tend vers du commerce immobilier professionnel. Peut-être que c’est ce que tu veux dire.

Le fait est que si on cherche le cas sur internet, mon objection est confirmée.

Là aussi NON !

Il est vrai que sur Internet tout le monde peut écrire ce qu’il veut, mais si tous les portails immobiliers et financiers présentent les choses de la même manière, alors je crois cette présentation.

Alors lis correctement s’il te plaît. Il est écrit partout « usage personnel dès le début » ou - si une location a eu lieu - « occupé personnellement au cours des trois dernières années, avec uniquement la deuxième année devant être entièrement habitée par soi-même ». Il se peut aussi que tu ne lises que la deuxième partie ;-)

Bon, je dois me rétracter en ce sens que toutes les sources ne disent pas la même chose. La règle des 3 ans (oui, même les années incomplètes comptent) est mentionnée par toutes. Certains soulignent cependant aussi l'utilisation exclusive en tant que critère - donc ton objection dans ce fil.
Immoscout (mais aussi d'autres) écrit ensuite des choses comme :

« Si vous ne pouvez pas justifier ni le délai de dix ans ni la période de trois ans d’autoconsommation, vous devrez payer la taxe sur la spéculation malgré l’autoconsommation. »

L’information est donc simplement incomplète.

Donc désolé pour la fausse information ici dans le fil.

J’avais déjà le sentiment auparavant que je pouvais m’épargner une discussion avec toi compte tenu de ton contexte. o_O

Désolé de relancer sur un sujet hors sujet, mais comme cela pourrait m'intéresser. Que se passe-t-il si on a utilisé un bien pour soi dès le début, puis qu'on l'a loué et qu'on le vend ensuite alors qu'il est en location ? Peut-on alors vendre en moins de 10 ans sans taxe sur la spéculation ?

Non, tu dois avoir utilisé le bien immobilier toi-même au moins pendant les letzten trois années avant la vente.