Financement immobilier - Vos expériences et conseils ?

Donc la dalle a chez moi avec 140 m² de surface au sol incluant l’isolation, la couche de propreté en béton maigre et la feuille de séparation ainsi que l’armature a coûté environ 20 000 € (TTC). Complètement sans travail personnel. Alors qu’après coup, j’aurais fait l’isolation moi-même, on peut ainsi économiser un peu d’argent avec peu de travail.
Cependant sans le travail. C’était complètement du travail personnel.
Un garage pour 25 000 € est possible, alors ce sera plutôt des garages préfabriqués, probablement en tôle / acier.

Il s’agit d’un garage préfabriqué avec porte, fenêtre, portail électrique, qui coûte avec la pose 20 000 €. J’ai calculé 5 000 € pour la dalle. 25 000 € pour la dalle de la maison.
Est-ce que c’est sous-estimé comme ça ? Qu’est-ce qui est donc tellement cher, à cause de l’armature en acier ?

Dalle maison + garage avec dalle donc nettement plus ?

Les garages préfabriqués ont un sol et n'ont besoin que d'une fondation.

Concernant le point sur la maison pour 2 personnes, je suis d’accord. Ce n’est pas très social à notre époque, où le logement est extrêmement rare, que la politique laisse en même temps – sans en tenir compte – tout le monde entrer dans le pays pour construire une maison individuelle entière pour 2 personnes.

Ce n’est pas ce qu’il voulait dire. Bien sûr, tu as toujours le droit de vivre comme tu veux, seul, à deux ou en famille, en appartement, copropriété ou maison.
Il faut juste que la taille convienne à ton mode de vie. Une superficie au sol de 9x10 mètres et 2 étages, c’est bien plus que ce que beaucoup de familles construisent.
Si l’on pense que ses capitaux propres ou/et son salaire ne correspondent pas vraiment à la région, à une comparaison avec l’industrie ou autre, il faudrait planifier la maison de manière plus économique, donc en fonction de ce que l’on peut payer. Je ne veux pas minimiser en parlant de 109 m² pour 4 personnes, mais ça pourrait être une maison de taille décadente pour deux.
Chacun fait comme il veut, mais alors on ne devrait pas demander ici si c’est faisable.

J’ai oublié de mentionner que 2 000 € de remboursement anticipé par an sont aussi envisagés pour le crédit.

Alors que 2 000 € sur le montant du crédit, ce n’est vraiment rien.

Une mensualité supportable de 3 000 € représenterait plus de 50 % des revenus, c’était sérieux ? Avec 1 600 €, il ne s’agissait que de la mensualité « froide », sans les charges, donc sans l’électricité, les déchets, l’eau, la taxe foncière, l’internet, etc. etc. etc.

30%/35% du salaire reste seulement une valeur indicative pour la gestion familiale, donc par rapport aux coûts de la vie qui sont pour une banque fixes, peu importe la hauteur du salaire. En omettant le fait qu’on consomme aussi plus quand on a plus à dépenser.
Si l’on part du principe qu’un couple a 1 500 € (juste en lançant un chiffre, je ne connais plus les chiffres exacts) de frais de vie, alors le couple avec un salaire total de 4 500 € et un financement de 1 500 € correspond à cette valeur indicative et a en plus 1 500 € pour consommer.
Mais si le couple dispose de 5 500 € maintenant, les frais de vie restent théoriquement les mêmes, il y a donc 1 000 € de plus avec une même consommation. On pourrait alors soit gaspiller cet argent, soit l’épargner ailleurs, soit le placer directement dans un financement plus sain. Ce que vous faites apparemment, ce n’est pas opter pour un financement plus sain, mais pour une maison surdimensionnée, une consommation durable plus élevée, mais un financement défaillant.

Nous avons d’ailleurs aussi eu la chance de pouvoir planifier notre deuxième maison uniquement pour deux personnes. Nous avons été assez généreux avec les surfaces. Cela a donné environ 132 m², incluant la technique, le dressing et une surface de rangement. Plus de 50 m² d’espace ouvert, plusieurs familles de 4 personnes en rêvaient. Avec une répartition intelligente, il restait même une chambre d’environ 14 m². Nous avions aussi environ 35 % pour le financement. Cela aurait pu être plus parce que les enfants ont déjà leurs enfants et que nous avons donc fini et avons plus à consommer.
Les remboursements anticipés annuels étaient presque toujours les 5 % complets. C’était un peu plus qu’un salaire mensuel total.
Comme la maison est habitée depuis déjà 10 ans, je ne peux pas donner de chiffres précis.
Mais : 140/150 m² devraient suffire si jamais un enfant arrive.

je dois refaire les plans et réduire la maison dans les plans d’exécution.

Cela a déjà été mentionné plusieurs fois : cela ne fonctionne pas.

Cela a déjà été mentionné plusieurs fois : ça ne fonctionne pas.

Non, cela n’a été dit NULLE PART comme ça. Il a été dit que ce n’est pas possible « sans autre », c’est-à-dire qu’il n’est pas possible de réduire simplement la taille sans ajustements intérieurs. Dans la planification de l’atelier, que l’AN doit de toute façon réaliser, une telle replanification pourrait tout à fait être possible. Dire que ça ne fonctionne pas impliquerait qu’il ne peut pas y avoir une maison d’une profondeur de (par exemple) 8,5 m...

Il a toutefois aussi été souligné qu’une réduction permet d’économiser un montant à six chiffres. Cela, je le remets fortement en question. Il existe des forfaits de coûts au m² ou au m³ d’espace bâti. Supposons que ce soit réalisable, que la profondeur de la maison puisse être raccourcie de 1 m avec des coûts de replanification, comment un résultat aussi important pourrait-il sortir de là ? Notamment, parce que toutes les machines, les ouvriers et le BE sont déjà sur place.

Ne vous méprenez pas, je comprends la possibilité d’économies par la réduction et je considère cela comme un bon conseil, mais je pense qu’il n’y a pas beaucoup à en tirer. D’autant plus que ce conseil n’a aucun sens si l’on dit qu’après la planification, c’est déjà impossible.

Je retiens que mon estimation, de ne calculer qu’avec un taux de 30 % selon nos revenus, n’est pas recommandable.

Sans vouloir offenser le TE : pour moi, tout le concept n'est pas bien réfléchi.

Ni les possibilités de financement : pourquoi reste-t-il actuellement si peu ? Que faites-vous quand des enfants arrivent ?

Ni les coûts de la maison : les valeurs supposées ne correspondent pas du tout. Le montant total pourrait correspondre à la taille, mais les postes individuels sont à mon avis complètement arbitraires.

Les premières offres sont maintenant là. Avec kfw-40, nous nous situons entièrement, clé en main, mais sans les sols, dans une fourchette d’environ 570 000 €, avec garage toutefois. (Estimation des coûts de la planification préliminaire de l’architecte était inférieure à 400 000 €)
Clairement trop cher. Nous avons aussi reçu des refus. Nous demandons maintenant des maisons préfabriquées.

Un rendez-vous chez l’architecte et une négociation avec le fournisseur - prétendument - le moins cher ont donné :
Réduire la taille de la maison ne rapporte presque rien, nous avions prévu comme conseillé ici de réduire la profondeur. Selon l’architecte, il n’y a pas 10 000 € d’économies à réaliser, comme supposé, car toute la construction est déjà là et il ne s’agit pas d’une réduction des pièces coûteuses (salle de bain, sanitaire).
- Et non, elles ne peuvent plus être réduites.

Le problème est que le terme clé en main est arbitraire, il n’est pas normé.
Nous allons maintenant retirer certaines choses et augmenter la part de travail personnel. Il est également clair que l’on surestime typiquement la part de travail personnel, envisager plus de 30 000 € ici frise l’absurdité.

Comme je l’ai supposé, apparemment « sans concept », réduire ne sert à rien et la véritable économie se trouve dans la norme énergétique.

Question importante : La subvention kfw-40 n’existe-t-elle plus ? Sur le site kfw, je ne trouve plus que kfw-40 QNG, où un taux d’intérêt m’est affiché, qui n’est même pas 1 % en dessous du taux normal ? Alors kfw-40 QNG est complètement exclu.