Communauté d'acquisition pendant la construction

Bonjour,

nous avons de nouveau de plus en plus de cas avec la configuration suivante :

1. Union de fait avec enfant(s) déjà né(s) ou en projet. L’homme finance seul ou avec sa compagne. La femme ne figure pas sur l’acte de propriété et n’a rien à payer pour la maison. Elle peut cependant s’occuper des enfants à mi-temps.

2. Mariage, l’homme finance avec ou sans la femme. Il figure seul sur l’acte de propriété. La femme peut s’occuper des enfants à mi-temps.

Qu’en est-il de la communauté de biens réduite aux acquêts ? Si l’homme rembourse son bien immobilier. La femme reçoit-elle 50 % des remboursements en cas de divorce ? Reçoit-elle 50 % de la plus-value ?

Pensez-vous qu’il est bien qu’un homme fasse les choses à sa manière ?

Bien ? Non, chaque femme qui ne figure pas dans le [GB] devrait au moins travailler à temps plein autant que possible, sinon elle a vraiment peu de chances si jamais ça tourne mal.
Je paierais dans ce cas-là au maximum une sorte de loyer proportionnel.

Ou alors, ce genre de chose n'existera pas chez moi de toute façon, parce que [vh], figurant à 50% dans le [GB] et ayant apporté 45% du capital de la maison.
Si ça casse chez nous, il devra au "moins" me payer...

Je ne me serais jamais rendue dépendante de mon mari ou de mon ami. C’est sans doute pour cela que je n’ai pas d’enfant. C’est pour cela que j’ai une maison avec mon mari.
Je trouve cela grave que lorsqu’on parle de « fonder une famille, avoir des enfants », etc., on ne pense même pas à la maturité, à la stabilité, à la fiabilité et à la complicité. Au lieu de cela, on veut continuer à vivre en mode célibataire dans une relation de couple.
Je ne peux rien dire sur le gain [emoji848].

Je ne crois pas que le remboursement soit automatiquement la plus-value, la dette ne fait que diminuer... ah, je ne sais pas.

Si le remboursement pendant le mariage est effectué à partir de fonds acquis pendant le mariage (par exemple à partir du salaire courant), elle a selon moi droit à la moitié. À condition que la valeur du remboursement soit encore là au moment de la séparation.

Registre foncier ou pas. Cela ne conduit d'abord qu'à ce qu'il puisse la faire sortir, car c'est sa propriété, son droit de maison.

J'ai justement une séparation dans mon entourage, où le déclencheur (elle ! infidèle, presque jamais à la maison. Il ne lui a rien fait, travaille à domicile et s'occupe des enfants. Elle ne veut quand même pas partir, n'accepte probablement pas la séparation. Les enfants commencent à la détester. Ses parents ne sont pas impliqués non plus, car la raison venait d'eux à l'époque. Il figure cependant dans le registre foncier.)

Dans le fil mentionné, un arrêt de la BGH est en effet évoqué. Si cela reflète la jurisprudence actuelle, tout est alors parfait. Eh bien, au moins, le partenaire qui élève les enfants et qui ne travaille pas n'est pas complètement démuni. Le fait qu'une telle séparation des biens ne corresponde absolument pas à ma conception du partenariat - encore moins avec des enfants - est une tout autre histoire.