Maison familiale classique de 200 m² (plus sous-sol) conseils ?

Les chambres d'enfants à l'étage seront plus grandes. Nous en prenons surtout sur la salle de bain et le dressing. L'orientation doit cependant rester la même. Bien sûr, les chambres d'enfants seraient mieux orientées au sud, mais c'est notre maison et les enfants vont partir.

Hmm... mais d'abord, il faudra attendre 20 ans pendant lesquels vous fréquenterez le côté sud avec la pièce de rangement. Et, quand tous les enfants seront partis... la maison sera en fait beaucoup trop grande et on pourrait alors reconsidérer... peut-être même en faire 2 chambres parentales (ronflements, rythme de vie)... des anciennes chambres d'enfants que l'on pourrait maintenant planifier au sud.

La réserve alimentaire, avec 1,20 m, n'est quand même pas assez profonde ;). Et, il faut encore prendre en compte l'indication d'Yvonne... la sortie naturelle sur la terrasse se trouve maintenant complètement derrière la table, et il faut toujours contourner la table.

Je tenterais d'ailleurs de placer la machine à laver et le sèche-linge à l’étage, ainsi il ne faudra pas tout monter et descendre sur deux étages.

Ok, ce sont déjà plusieurs points. Il y aura encore une colonne à linge à un endroit quelconque. Bon point, l'architecte l'avait oublié.
Dans l'ensemble, nous craignons que le salon soit difficile à aménager. Éventuellement, nous repenserons l'atrium, alors nous aurions au total 3 portes-fenêtres...

Bien sûr, la maison est grande et en fait trop grande. Nous voulons néanmoins nous permettre cet espace aussi plus tard.

Que pensez-vous du prix ? À cause des fenêtres, 800 000 ne me semblent pas trop élevés. Plutôt réaliste ? Qu'en pensez-vous ?

Coefficient d'occupation du sol : 0,10-0,24
Coefficient d'emprise au sol : 0,38

Valeurs étranges. Je peux encore comprendre le coefficient d'occupation du sol comme cadre réel dans la zone 34, mais pourquoi la valeur du coefficient d'emprise au sol n'a-t-elle pas aussi une plage ?

Baignoire des parents directement au-dessus de la table à manger pourrait / il y aura un drainage intéressant.

Le garage qui ne dépasse dans la maison que au rez-de-chaussée doit être bien conçu sur le plan structurel et thermique.

Avez-vous 2 voitures ? Si oui, où rangez-vous vos vélos ?

Les valeurs de l'indice d’utilisation du sol et de l’indice d’occupation des sols ont été recopiées de l’évaluation du service d’urbanisme. Je ne m’y connais pas assez et dois donc faire confiance que cela est correct. Pour les vélos, il faut en effet utiliser un autre coin du terrain. D’une manière ou d’une autre, je n’ai pas encore découvert comment intégrer encore mieux un garage. Mais pour notre flotte actuelle, il est suffisant. L’évacuation dans la salle de bain à l’étage me semble aussi difficile. Je suis donc curieux de connaître la réflexion de l’architecte. Même si la répartition de la salle de bain n’est pas encore du tout définitive. L’étage supérieur nécessite encore plusieurs ajustements. La liste des questions s’allonge :D

Concernant le classique « Un mélange de nombreux exemples issus de divers magazines... », je suis personnellement d’avis que la sagesse « trop de cuisiniers gâtent la sauce » s’applique 1:1 aussi aux « nombreuses recettes ». C’est au moins régulièrement la racine du phénomène selon lequel le résultat n’est ni Flisch ni Feisch, mais ne rend pourtant honneur à aucun Wolpertinger sensé. Au minimum, la déclaration d’une maison régionale typique « normale » II + toit à pignon surprend à la vue des plans, que probablement pas seulement moi associerais spontanément à la « faction Bauhaus ».

Un drainage, pour lequel on attend avec impatience la réponse de l’architecte, et une colonne à linge « qui existera à un certain endroit », conviennent plutôt à un maître d’œuvre général - serviteur de dessin pas en adéquation avec le budget de la maison - qu’à un architecte (et une incertitude quant à la possibilité de placer des meubles ne correspond pas à une maison « en fait trop grande »). Je ne comprends pas la réflexion selon laquelle les fenêtres seraient un contre-indice que la maison engloutira les huit cents mille.

J’ai recopié les valeurs du coefficient d’occupation des sols et du coefficient d’emprise au sol à partir de l’évaluation du service urbanisme. Je ne m’y connais pas assez et dois donc faire confiance que cela est correct.

Dans une zone 34, il n’est pas du tout inhabituel qu’aucune valeur fixe pour le coefficient d’emprise au sol ou le coefficient d’occupation des sols ne soit imposée (ce qui constituerait déjà un plan d’urbanisme rudimentaire). L’indication « coefficient d’emprise au sol de … à … » se rapporte donc probablement à un état des lieux. Cependant, le coefficient d’occupation des sols est une grandeur liée à celui-ci et, compte tenu d’une telle amplitude de variations, il est très étrange d’indiquer une valeur unique pour l’un et pas pour l’autre. On s’attendrait à ce que cette valeur varie aussi – sauf si, au service urbanisme, une personne peu expérimentée aurait aussi donné ces valeurs, et que tu les aurais reçues d’un remplaçant en congé d’un stagiaire. Car l’ignorance concernant la corrélation entre ces deux chiffres devrait être assez grande pour fournir ce type d’information.