Acheter et rénover une maison jumelée de 1959 ? Suggestions/conseils souhaités

Ce ne sont pas de bonnes conditions pour le titulaire du droit de superficie. En tant que banquier immobilier, je n’achèterais absolument pas ce bien.

Le montant du droit de superficie peut être fixé assez librement selon les conditions actuelles du marché. Voir donc mon calcul ci-dessus. Avec 450 € par mois, ce serait déjà très bon marché et cela pourrait néanmoins être fortement augmenté un an plus tard.

Paiement compensatoire seulement à hauteur des 2/3 de la valeur des constructions, la "valeur commune" ==> valeur marchande. Donc une perte d’1/3.

P.S. D’ailleurs, vous n’avez pas le droit de prolonger la durée du droit de superficie. Cela ne peut être fait que par le propriétaire !

Le montant du droit d'emphytéose peut être fixé assez librement en fonction des conditions actuelles du marché. Donc voir mon calcul ci-dessus. Avec 450 € par mois, ce serait déjà très avantageux et pourrait quand même être fortement augmenté un an plus tard.

Alors si tu dis déjà que 450 € c’est très avantageux et qu’il n’y a pas de problème pour augmenter constamment le taux, alors nous devons vraiment bien réfléchir à l’achat. Merci beaucoup pour l’aide, c’est vraiment super de pouvoir lire un autre avis et peut-être d’aborder la chose de manière plus critique. Nous voulons une maison individuelle et pas payer de l’argent à quelqu’un pour l’appartement jusqu’à la fin de nos jours. Et si nous sommes plus âgés et qu’on paie quand même 1000 € par mois d’intérêt... ce n’est peut-être pas ce que nous devrions faire.

Je n’ai pas compris dans le contrat que nous ne pouvions pas renouveler, je pensais que c’était pour les deux parties. C’est bien sûr embêtant que l’orphelinat ne renouvelle pas en 2058 et que nous perdions un tiers.

Mais j’écoute volontiers ce que les autres en pensent. C’est vraiment utile. Merci.

Je n'avais pas compris dans le contrat que nous n'étions pas autorisés à le prolonger, je pensais que c'était les deux parties.

C'est écrit ainsi dans le paragraphe mentionné de l'ordonnance sur le droit de superficie – le propriétaire doit vous verser 2/3 de la valeur de la maison à l'expiration. Ce paiement peut être évité s'il vous propose une prolongation du contrat de droit de superficie. Cependant, seulement pour la "durée de vie" prévue de la maison, pas de nouveau 99 ans.

L'alternative pour vous est d'acheter un tel terrain. Cela coûte alors une demi-millio d'euros pour le terrain + les frais annexes d'achat (dans l'emplacement que vous recherchez). Pourriez-vous financer la demi-millio pour 5 400 € par an ? Cela suffirait pour un taux d'intérêt d'1%. C'est pourquoi j'ai dit que le droit de superficie est aussi bon marché avec 450 € par mois.

Ce ne sont pas de bonnes dispositions pour le titulaire du droit emphytéotique. En tant que banquier immobilier, je n'achèterais en aucun cas cet objet.

Le montant du canon emphytéotique peut être fixé en toute liberté selon les conditions actuelles du marché. Voir donc mon calcul ci-dessus. Avec 450 € par mois, ce serait déjà très bon marché et pourrait néanmoins être fortement augmenté un an plus tard.

Indemnité de compensation égale seulement aux 2/3 de la valeur des constructions, la "valeur commune" ==> valeur marchande. Donc une perte d'un tiers.

P.S. D'ailleurs, tu n'as aucun droit de prolonger la durée du droit emphytéotique. Seul le propriétaire peut le faire !

Je suis tout à fait d’accord : de mon point de vue, il y a deux points négatifs essentiels.
1. Le droit emphytéotique ne peut pas être prolongé par vous – uniquement par le concédant.
2. Ils ne paient alors que les 2/3 de la valeur de la maison : c’est inhabituel et extrêmement négatif pour vous.

Si vous avez des alternatives : prenez-les. Personnellement, je ne ferais JAMAIS cela. Le risque serait trop grand pour moi.

Je pense que dans ces circonstances, je ne l’achèterais pas. Le risque financier et l’incertitude de la planification financière ne m’en vaudraient pas la peine. Je préfère continuer à chercher et acheter quelque chose que l’on peut vraiment appeler sien sans conditions.

En tant que banquier spécialisé dans l'immobilier, je n'achèterais absolument pas ce bien.

Moi, en tant que non-banquier, non plus.

Je veux dire, je connais la détresse des habitants des « Top 5 » des grandes villes. Mais ce bâtiment est une bicoque ! Soignée, oui, mais néanmoins nécessitant une rénovation complète. Demander 610 000 € pour cela est un scandale, rien d'autre, et uniquement dû à l'emplacement, que l'on loue d'ailleurs seulement, pas n’achète.