Construire sans système de ventilation avec des briques creuses ?

c’est juste mon avis perso et ne devrait pas être surestimé ; tout est secondaire.

? je me demande ; pourquoi on vend ce genre de chose comme innovant ?



Problème avec un maître d’ouvrage qui s’est laissé convaincre de construire ces toits plats. Il y a toujours de l’eau dans une gouttière quelconque. Pourquoi construit-on cela ?
Tout ancien maître d’œuvre secouerait la tête – aujourd’hui on donne des prix d’architecture pour des bâtiments qu’on appelait autrefois des granges, des hangars à foin.

ou pourquoi cloue-t-on verticalement des planches de clôture contre le mur de la maison, alors que l’imprégnation diminue de façon avérée après 6 ans ?
Pourquoi investit-on plus de 150 000 euros dans des installations techniques de chauffage, y compris des systèmes de ventilation, etc., qui au bout de 30 ans sont complètement à jeter ? etc. etc.

Les anciens maîtres d’œuvre n’étaient pas non plus des idiots et la plupart des maisons tiennent encore aujourd’hui. À mes yeux, certaines innovations sont plutôt un recul qu’un progrès.

HS : à quoi sert un système de ventilation dans une construction en briques ?
Selon mon argumentation = inutile.

Argument pour ?

Il s'agit bien du système de ventilation + brique perforée 36?

C'était le sujet avant que tu ne commences ce cercle de discussion ^^

car les briques compensent la chaleur à l'extérieur et ne l'absorbent pas, contrairement à chaque maison préfabriquée avec ultraisolation.

Raconte-moi en plus... comment la brique compense-t-elle exactement la chaleur ? Es-tu sûr que les briques n'absorbent pas la chaleur ?
L'isolation est-elle mauvaise pour la protection contre la chaleur estivale ?

Il en va de même en hiver : si tu brûles l'humidité de l'air dans la pièce de façon notoire à cause des freins à la vapeur et du manque d'aération.

Pardon ? ^^

Alors tu as 2 possibilités à choisir :
aa) humidifier l'air avec une machine (technique après 20-25 ans = déchet ; argent brûlé)
bb) ou tu ouvres parfois les fenêtres ?
cc) ou tu achètes un humidificateur d'air d’intérieur pour 200 euros net + quelques bouteilles d'eau distillée pour quelques centimes ?

Que se passe-t-il avec l'humidité de l'air dans ma maison si j'ouvre les fenêtres et laisse entrer l'air froid de l'hiver ? Elle augmente alors ? Oui ?
Et un humidificateur au lieu d'aérer dans les nouvelles constructions isolées ? Parce qu'il y a trop peu d'humidité de l'air ?
Selon toi, la fonction d’un système de ventilation serait d’humidifier l’air intérieur ?

Problème principal en Allemagne : on construit trop cher. Et c'est pourquoi j'ai réfléchi à cela.

Pourrais-tu éventuellement aussi me faire part de tes réflexions sur le système des retraites ? Et sur l’euro ? Ce serait sûrement une lecture intéressante pour le week-end

Conclusion : on ne peut qu’espérer que personne ne suive tes conseils ici...
Moi-même, je ne suis pas non plus fan de l’isolation en polystyrène... mais ce que tu racontes ici est en partie un non-sens dangereux car tu n’as manifestement aucune connaissance du sujet... ton expérience avec ta maison de 1978 ne peut pas être transposée à une construction neuve moderne !

Avec un système de ventilation et une bonne isolation, le confort joue aussi un certain rôle... Il n’est pas nécessaire de se faufiler en grelottant aux toilettes en hiver ou d’allumer le poêle suédois en tremblant le matin... et d’attendre 30 minutes que les pièces atteignent la température, à ce moment-là je sors déjà de la maison...
Pourquoi allez-vous toujours en Thaïlande l’hiver ? Peut-être qu’il fait désagréable chez vous dans votre construction froide et mal isolée ? ^^

HS : à quoi sert un système de ventilation dans une construction en briques ?

Dans une maison neuve presque étanche, l’humidité s’accumule en permanence... En prenant une douche, en cuisinant, par les plantes, par les occupants, par le bâtiment lui-même, etc...
L’humidité de l’air augmente continuellement...
Il faut savoir que l’air chaud peut contenir plus d’humidité que l’air froid... Si cet air chaud entre alors en contact avec des éléments plus froids et se refroidit, l’humidité peut se condenser. C’est pourquoi par exemple les fenêtres s’embuent de l’intérieur, car ce sont souvent les surfaces les plus froides dans une vieille maison...
Si cela se produit maintenant dans/contre un mur, c’est un excellent terreau pour la moisissure...

Le problème n’est donc pas une humidité trop faible, mais trop élevée ! C’est pourquoi il faut aérer en grand, pour que l’air froid et sec de l’extérieur entre dans la maison et que l’humidité de l’air diminue à nouveau...

Puisqu’on ne peut pas/vouloir aérer ainsi souvent et longtemps, il est utile de prévoir un système de ventilation qui fait sortir cet air humide de la maison et fait entrer de l’air frais...

Dans ta vieille maison, tu as le problème qu’elle est ventilée en permanence (car elle n’est pas étanche) et que tu as ainsi une atmosphère intérieure très sèche... Ton poêle suédois adoré contribue également à cela... C’est pourquoi tu as alors besoin d’un humidificateur d’air...

Bonjour,

c'est juste mon avis personnel et ne devrait pas être surestimé ; tout est secondaire.

Si tu soumets ton opinion personnelle à la discussion, tu ne devrais pas la présenter comme un fait. Ce que tu exposes ici est au mieux immature – et donc pour des novices du bâtiment – une bêtise dangereuse.

? je me demande pourquoi on vend ça comme innovant ?

Il s'agit d'une planification adaptée à une situation de vie spécifique ; tu as copié les vues de la page d’accueil de mon site internet dans la section maison individuelle. Ces vues sont un exemple de cuboïde.

Problème avec un maître d’ouvrage qui s’est laissé imposer/construire ces toits plats. Il y a toujours de l’eau dans une descente. Pourquoi construit-on cela ? Tout vieux maître d’œuvre secouerait la tête – aujourd’hui on reçoit des prix pour des architectures que l’on aurait autrefois qualifiées de granges, de greniers à foin.

Beaucoup de tes « vieux » maîtres ont précisément produit cette merde dangereuse. D’ailleurs, tout comme leurs « estimations » des besoins énergétiques de chauffage d’une maison individuelle. J’en connais suffisamment et je leur « dois » beaucoup de travail supplémentaire et inutile. Actuellement, un de tes vieux « maîtres » a décidé sans hésiter d’installer un générateur de chaleur supérieur de 3 kW – on est jamais trop prudent. En dehors du fait que c’est complètement inutile – le calcul de charge thermique confirmait le générateur vendu, cela aurait coûté à mes maîtres d’ouvrage 5 à 6 mille euros de plus. Voilà pour le sujet des « vieux maîtres »

Voici un commentaire de la directive sur les toits plats pour les novices intéressés :

"Depuis octobre 2008, la nouvelle directive sur les toits plats est devenue obligatoire et a
connu de nombreux changements importants par rapport à l’ancienne édition de septembre 2003, par ex.
en ce qui concerne son domaine d’application, les règles d’étanchéité, les matériaux, etc.
Elle s’est alignée dans ses règles principales sur la DIN 18531 pour les toits non utilisables.

Les règles dites fondamentales sont restées les mêmes, servant de base à l’ensemble
du règlement de la couverture et, par conséquent, à tous les principes de planification et
d’exécution définis dans les règlements ordonnés.
Cela comprend par exemple toutes les définitions des termes tels qu’étanchéité, jonctions et
abouts, pente de toit, éléments incorporés, sous-construction, etc. Les auxiliaires modaux et
leurs significations, qui apparaissent fréquemment dans les textes des règles techniques, sont également
couvrés dans ces règles fondamentales.

Les règles techniques, qui ont été révisées dans la nouvelle directive sur les toits plats,
contiennent des procédures pour la planification et l’exécution, qui se sont révélées
théoriquement correctes et praticables dans leurs domaines respectifs.

Si nous commençons donc par le domaine d’application de la règle technique, nous constatons que,
outre la compétence naturelle de la règle pour les surfaces non utilisées, la compétence est
étendue aux surfaces utilisées, et ce par la remarque, que la règle technique est également compétente pour
les étanchéités contre l’eau non pressée. Toutefois, avec la condition que
la DIN 18195 soit respectée ici, ce qui est exprimé au point 3 Règles pour les étanchéités
des toits et surfaces utilisés."

ou pourquoi cloue-t-on verticalement des lattes de clôture sur le mur de la maison, alors que l’imprégnation diminue clairement après 6 ans ?

Si le maître d’ouvrage utilise du « douglas » au lieu de l’épicéa et entretient sa façade, cette affirmation tombe à l’eau. Mais – et nous en revenons à toi – le douglas est bien sûr plus cher

"Le douglas (Pseudotsuga menziesii) peut sans aucun doute être considéré comme l’essence introduite la plus importante en Allemagne et en Europe centrale. Une espèce sœur du douglas du genre Pseudotsuga existait jusqu’aux périodes glaciaires aussi chez nous. Le douglas de ce genre a survécu à la glaciation en raison de l’orientation nord-sud des grandes montagnes en Amérique du Nord.
En raison de ses bonnes propriétés technico-mécaniques et de sa grande durabilité naturelle d’une part, ainsi que de son aspect décoratif semblable au mélèze d’autre part,
le douglas peut assumer à la fois des fonctions porteuses et décoratives.
Le douglas est durable à l’extérieur avec une protection supplémentaire par un moyen de peinture approprié,
car il possède une bonne durabilité naturelle. Il est cependant peu durable en contact avec la terre ou en cas d’humidité élevée prolongée, ce qui rend nécessaire une imprégnation sous pression."

Pourquoi met-on plus de 150 000 euros dans des installations techniques de chauffage, y compris des installations de ventilation, etc., qui sont complètement obsolètes au bout de 30 ans ? etc. etc.

Il existe une commission des pétitions – aussi à Bruxelles. Pose tes questions là-bas !

Les vieux maîtres d’œuvre n’étaient pas non plus des idiots et la plupart des maisons tiennent encore aujourd’hui. À mes yeux, certaines innovations sont plutôt un recul qu’un progrès.

Pas tous, c’est vrai – mais je préférais quand même les très vieux bâtisseurs d’églises ou de cathédrales à tes « vieux maîtres ou maîtres d’œuvre » unanimement loués.

Cordialement

Bonjour Fabian,
je dépose le pop-corn et passe la discussion divertissante mais un peu trompeuse de kamnik. Je ne suis pas expert, mais je commence l’année prochaine un projet de construction de maison avec un entrepreneur général et je me suis posé des questions similaires.

(...) Nous prévoyons de construire avec des briques creuses remplies de perlite sans isolation supplémentaire (polystyrène ou autre).

Petit conseil : en plus des briques creuses remplies de perlite, les mêmes fabricants (Schlagmann, Wienerberger & Co., marque Poroton) proposent aussi des briques remplies de laine minérale, avec une valeur U de 0,08 et nettement moins chères.

Quelle doit être l’épaisseur minimale de la pierre pour obtenir une bonne valeur (KFW 40) pour l’isolation ?

Avec l’épaisseur de mur standard aujourd’hui, 36,5 cm, et une valeur U de 0,07 ou 0,08, tu n’y arriveras probablement pas ou juste. On te recommandera sûrement une épaisseur de mur d’au moins 42,5 ou 49 cm. Pour les briques, le prix du matériau est presque proportionnel à l’épaisseur du mur, ce qui signifie que plusieurs milliers d’euros supplémentaires te seront facturés. De plus, le concepteur devra agrandir la dalle de sol et le toit (charpente, tuiles, etc.) en fonction de la même surface habitable, il te facturera généralement cette augmentation au prorata de l’agrandissement des dimensions extérieures. Un mur plus épais (36,5 contre 49 cm) entraîne une augmentation de la dalle de sol de 5 mètres carrés pour une maison de 10x10 mètres. Prévois que le coût de ces 5 mètres carrés correspond environ à une augmentation de la surface habitable de 5 mètres carrés par étage = 10 mètres carrés. Combien coûtent 10 mètres carrés supplémentaires chez votre constructeur / entrepreneur général ?

Ma crainte : Kfw 40 représente un grand défi financier pour une maison en brique maçonnée. Le crédit que tu reçois de la banque KfW pour le standard KfW 40 ne compensera jamais ton surcoût d’investissement, même en tenant compte des économies d’énergie réalisées et de la hausse des prix de l’énergie. Pourquoi donc le KfW 40 ?

Avec le programme KFW 153, tu obtiens au maximum 50 000 € à taux réduit. De plus, avec un second rang de charge hypothécaire, tu as plus de marge de manœuvre avec tes fonds propres. Mais : tout ce qui dépasse le standard KFW 70 améliore à peine ta situation financière.

Est-il possible de se passer de la ventilation mécanique avec cette brique ?

Oui. Toute maison construite actuellement doit respecter les exigences légales et être étanche (test d’étanchéité Blower-Door). Cela signifie que tu vas probablement aérer bien plus par les fenêtres que dans ton logement actuel. Personne ne peut t’en empêcher.

Et il y a rarement un avis aussi unanimement positif des constructeurs de maisons, qui ne veulent désormais plus jamais se passer d'une installation de ventilation. Faut-il que j'en dise plus ?

Entièrement d'accord

Raconte un peu plus... comment exactement la brique compense-t-elle la chaleur ? Es-tu sûr que la brique n’absorbe pas la chaleur ?
L’isolation est-elle mauvaise pour la protection contre la chaleur estivale ?

Mets-toi en été dans une maison préfabriquée puis dans une maison en briques, avec 40 degrés Celsius de température extérieure, en été.
Dans la maison préfabriquée, la chaleur est piégée, elle doit être expulsée vers l’extérieur par une climatisation trop chère.
Dans la maison en briques, je n’ai pas ce problème parce que la brique refroidit suffisamment. Une climatisation n’est donc pas nécessaire. Pour quelques semaines en été, c’est de toute façon excessif (investissement vs. rapport coût/bénéfice).
C’est pourquoi je ne construirais jamais une maison préfabriquée ou même une maison basse consommation dans le sud de l’Europe ;
pourquoi installer une climatisation onéreuse qui
aa) est obsolète après 20 ans
bb) doit être constamment entretenue (filtres)
cc) consomme encore de l’électricité

tout cela n’est que marketing.
En Suède par exemple, la situation est différente. Là-bas, je ferais construire une maison préfabriquée ; parce qu’il fait froid voire très froid, surtout en hiver. En été, il fait rarement plus de 20 degrés Celsius. Là, une climatisation n’a aucun sens, même une maison préfabriquée ne vaut pas la peine, car il existe déjà des maisons de 140 m2 en rouge à partir de 30 000 euros.

Que se passe-t-il avec mon humidité intérieure quand je ouvre les fenêtres et laisse entrer l’air froid d’hiver ? Ça augmente ? Oui ?
Et un humidificateur plutôt que d’aérer dans les constructions neuves isolées ? Parce qu’il y a alors trop peu d’humidité ?
À ton avis, une installation de ventilation a pour tâche d’humidifier l’air intérieur ?

C’est là un malentendu courant. On ouvre les fenêtres en hiver parce que la gorge gratte et on suppose que l’oxygène est apparemment réduit.
C’est précisément là que réside le problème.
La cause est que le chauffage « mange » l’humidité de la pièce. Ensuite la gorge gratte/l’inconfort arrive, puis on ouvre en grand les fenêtres.
En installant de petits humidificateurs, j’obtiens assez d’humidité dans la pièce et n’ai pas à ouvrir tout le temps les fenêtres — parce que la teneur en oxygène est souvent suffisante.
Cela dépend aussi de la manière dont on chauffe. Si le poêle Chief/Bullerjan brûle l’oxygène du volume, il faut réapprovisionner ; cela fonctionne avec un petit système de contrôle, un conduit d’air frais + ventilateur, sans ouvrir les fenêtres.

L’isolation excessive provoque plutôt la formation de moisissure dans les coins, comme une fenêtre à rouleau datant de 1980 dont le cadre laisse passer l’air. Malheureusement, c’est négligeable quand on met en relation les coûts des climatiseurs + d’entretien + d’énergie avec la surconsommation de chauffage qui en résulte.
C’est-à-dire qu’une tonne de surconsommation par an en briquettes de bois dur pendant 20 ans de climatisation reste moins chère.
On peut calculer cela mentalement. Une suggestion que les constructeurs veulent faire croire aux propriétaires : oui, investis — et tu peux économiser.
Sauf qu’en rapportant l’investissement à l’économie réalisée, on comprend vite qu’on a brûlé beaucoup d’argent. Et voilà le problème : après 20-25 ans l’installation complète est obsolète et le cycle recommence.

C’est pourquoi les vignerons du coin de Trieste reviennent à l’argile. Pourquoi ? C’est déjà expliqué !

Pourrais-tu éventuellement aussi partager tes pensées sur le système des retraites ? Et sur l’euro ? Ce serait sûrement une lecture intéressante pour le week-end

Oui, bien sûr. Investis ton pognon dans l’or, les diamants, les matières premières. Tout diversifier.
Personnellement, je ne souscrirais même pas d’assurance vie. Tout déposer à la banque, à court terme.
L’autre partie laisser à placer dans des banques suisses ; louer des coffres-forts ; pas d’investissements, donc pas d’imposition / les fisc ne peuvent pas contrôler, peu importe leurs efforts. Pas de revenus du capital = pas d’impôts.
L’Allemagne deviendra de toute façon non intéressante. Les marchés se déplacent. Dans 30 à 40 ans, on pourra se gratter la tête à propos des retraites légales (prévisions). Certes, il y aura toujours une pension unique, mais avec seulement trois chiffres pour tout le monde ?
Qui pense autrement peut bien investir, consommer, dépenser de l’argent, construire des maisons au prix fort ? On ne vit pas en stalinisme.

Conclusion : on ne peut qu’espérer que personne n’écoute tes conseils ici...

Eh bien, mon maître m’avait enseigné les bases de l’économie politique.
Aujourd’hui, cela n’est plus enseigné à l’école et c’est là que commence la mégalomanie et la décadence.
Qui agit normalement aujourd’hui est un rabat-joie. Si tu jettes stupidement ton argent par la fenêtre, tu es le roi. (voir la crise bancaire)

Je ne suis pas non plus fan de l’isolation en polystyrène... mais ce que tu racontes ici est partiellement un non-sens dangereux car tu n’as manifestement aucune connaissance du sujet... tes expériences avec ta maison de 78 ne peuvent pas être transposées à une nouvelle construction moderne !

Avec une installation de ventilation et une maison bien isolée, le confort joue aussi un rôle... Il ne faut pas devoir glisser frissonnant vers les toilettes en hiver ou allumer un poêle suédois en grelottant le matin... et attendre 30 minutes que la pièce soit à température, là tu préfères quitter la maison...
Pourquoi allez-vous toujours en Thaïlande pendant l’hiver ? Est-ce que votre construction froide et mal isolée est peut-être inconfortable ?^^

Je transpose beaucoup de la technique de construction des années 80 à aujourd’hui. J’ai quelques vidéos d’experts qui prouvent que cette folie des isolations en polystyrène (subventionnées + subventionnées aussi à l’élimination dans 20-25 ans) mérite la critique.
Pourquoi les cours ont-ils tellement augmenté ces dernières années ? (voir Sto etc.)

Le confort c’est quelque chose. Si tu dois constamment t’habiller en t-shirt à l’intérieur en hiver parce que c’est « tendance », tu consommes plus d’énergie que si tu portes un manteau zack avec boutons en bois de cerf, car alors 20 degrés Celsius sur le thermostat suffisent.
Et encore une chose : tout bon régulateur de 2012 peut être programmé. Tu n’as pas besoin de traîner en grelottant dans le couloir, cela fonctionne aussi avec une baisse automatique de la température.
Et si les planificateurs concevaient des pièces plus petites en standard et non des combinaisons salon-cuisine où le canapé pue après une soirée à l’ail... alors on peut compenser un delta-T de 8 degrés avec un Chief/Bullerjan/poêle suédois rapidement.
Mais les gens deviennent de plus en plus mous ? Va camper dehors en hiver, ça durcit, et le matin, lave-toi « là-bas » avec de l’eau fraîche et du savon normal ?

Dans une nouvelle maison presque étanche à l’air, l’humidité se forme constamment... sous la douche, lors de la cuisson, à cause des plantes, des habitants, de la structure du bâtiment, etc.
L’humidité ambiante augmente continuellement...
Il faut savoir que l’air chaud peut contenir plus d’humidité que l’air froid... quand cet air chaud entre en contact avec des éléments plus froids du bâtiment et se refroidit, de l’humidité peut se condenser. Par exemple, les fenêtres s’embuent de l’intérieur, parce qu’elles sont souvent la surface la plus froide dans une vieille maison...
Quand cela se produit dans ou sur un mur, c’est un excellent terreau pour les moisissures...

Quand je lis déjà « presque étanche à l’air », les alarmes sonnent chez moi.
... depuis les années 70, il existe des ventilateurs muraux, même des dispositifs d’extraction sont standard au-dessus des plans de cuisson.
Pour éviter la condensation, on ferme les volets. Généralement (électrifiés, par bouton, à distance depuis un serveur).

Le problème majeur est l’isolation excessive. L’expert local rapporte des infestations de moisissures épouvantables... pas dans les bâtiments anciens... non, principalement dans les bâtiments rénovés avec super fenêtres + ultra-isolations, complètement étanches. Il ne passe plus d’air, les gens veulent économiser et bam, moisissures dans la maison.

Le problème n’est donc pas une humidité trop faible, mais trop élevée ! C’est pourquoi il faut aérer en grand, pour faire entrer l’air froid et sec de l’extérieur et faire baisser l’humidité...

Comme on ne peut ou ne veut pas toujours aérer si souvent ou longtemps, il est utile d’avoir une installation de ventilation qui extrait cet air humide et fait entrer de l’air frais...

Dans ta vieille maison, tu as le problème d’une ventilation « permanente » (parce que ce n’est pas étanche) et donc un air intérieur très sec... ton poêle suédois favori y contribue... c’est pourquoi tu as besoin d’un humidificateur...

Tu as aussi besoin d’un humidificateur dans une vieille ferme de 300 ans avec chauffage central et thermostats locaux. Une serviette humide sur le radiateur n’est pas contrôlable, l’humidificateur, oui.

Le problème à mon avis est plutôt l’isolation supplémentaire qui scelle complètement l’espace de vie, voir la folie des façades.

Si tu veux une climatisation, construis 25 cm plus haut, prévois les conduits et accès dans les dalles béton (mets du polystyrène les jours de bétonnage, puis protège contre le feu).
Sinon, tu galères des heures avec un trou de 30 x 30 cm.

Conclusion : une maison basse consommation est rentable seulement pour le planificateur, parce qu’il peut en tirer profit.

Pourquoi construit-on aussi des maisons de 10 x 7,6 m ou réduit-on simplement les surplombs de toit parce que c’est plus beau ou qu’on obtient plus de lumière (énergie) ?
La raison (en interview en direct à un salon, officieusement) est : « ...en fait on veut juste économiser du matériau, un mètre cube de moins, un mètre carré de moins, et on a mille euros de plus dans la poche — c’est la vraie raison ».

Construire n’est pas une science. Il faut savoir construire. Les arabes coupaient la tête des maîtres d’œuvre si leur maison ne valait rien. Voilà la garantie !