Il ne s'agit ici ni de jeter l'argent par la fenêtre, ni de « attraper de la moisissure parce qu'il y a du polystyrène collé à l'extérieur ». C’est plutôt l’inverse. La moisissure apparaît parce que l’humidité se condense, parce qu’il y a des éléments de construction qui sont plus froids et donc l’humidité présente dans l’air ambiant se condense. Tu n’as même pas compris les principes de base. Chez toi, l’air passe à travers les murs… ce avec quoi tu as quand même un peu raison, car c’est exactement le problème de ta bonne idée d’isolation intérieure sans pare-vapeur. Je te conseille les termes valeur U, condensation, profil de température et point de rosée.
Il s’agit bien du sujet de la ventilation mécanique + briques creuses de 36 cm ?
J’ai déjà compris les principes de base, les vendeurs veulent juste me vendre une ventilation mécanique.
Je dirais qu’une installation de ventilation n’est pas nécessaire dans une maison en briques. L’été dernier,
juste à titre de référence, avec 38 degrés Celsius de température extérieure, il n’a même pas fallu utiliser le ventilateur Honeywell dans la maison,
car les briques compensent la chaleur en dehors de la maison et ne l’absorbent pas, comme dans chaque maison préfabriquée avec ultra-isolation.
Il en va de même en hiver : si tu détruis systématiquement l’humidité dans la pièce par des pare-vapeur et en ne ventilant pas.
Alors tu as deux possibilités au choix :
aa) humidifier l’air par une machine (technique qui devient un déchet après 20-25 ans ; argent brûlé)
bb) ou bien tu ouvres de temps en temps les fenêtres ?
cc) ou tu t’achètes un humidificateur d’air pour 200 euros net + quelques bouteilles d’eau distillée à quelques centimes ?
Ton message est (encore une fois) absurde – et ce qui est plus important – il n’est pas cohérent.
Tu parles de nouvelles fenêtres à 30 000 € – hum. Même moi, j’ai « seulement » dépensé 27 000 €
pour cela, mais avec la valeur d’isolation maximale avec un Uw de 0,5 et une surface vitrée d’un bon
plus de 50 m² si je me souviens bien. Il faudrait donc que tu aies une très grande baraque, car en 78 la proportion surface habitable/surface vitrée était un peu différente d’aujourd’hui.
Tes 2,5 t de briquettes de charbon dur ont une valeur calorifique d’environ 12 500 kWh, les 70 € par mois de gaz correspondent à environ 14 000 kWh. Cela fait au total environ 26 500 kWh – pour une maison qui est probablement chauffée en secours seulement dans le tiers le plus froid de l’année.
La consommation annuelle totale de chauffage devrait plutôt être autour de 40 000 kWh. Pour une maison de 78, je compterais alors en gros 250 kWh/an/m² sur 160 m² chauffés.
Ton message aussi n’est que théorie grossière.
Raison : 30 000 euros se rassemblent vite si tu prends des fenêtres combinées aluminium/bois. La valeur d’isolation ne m’intéresse pas non plus,
car en journée nous mettons les thermostats en mode antigel et le poêle bullerjan/chief chauffe très rapidement. Panier d’allumage avec 2 poignées de pellets + pâte à brûler + 5 briquettes de bois dur. Après 30 minutes environ 20 degrés Celsius, même avec -10 degrés Celsius à l’extérieur.
Des offres de fenêtres pour moins de 16 000 euros sont sur le bureau ; toutefois en plastique, avec triple vitrage + ferrures solides, à cause du poids.
La baraque est déjà grande; le sous-sol à lui seul fait plus de 400 m2 et peut contenir environ 12 véhicules + 20 motos.
Il y a tellement d’acier dans le sous-sol que tu pourrais probablement construire 4 maisons individuelles ?
J’ai toutes les offres sur mon bureau, de la chaudière à combustible solide Köb jusqu’aux poêles à granulés et à plaquettes Fröhling, etc.
combinées avec une installation solaire thermique (qui n’apporte presque rien).
Ma conclusion : un appareil à condensation étage + poêles chief/bullerjan/suèdois sont les installations les plus efficaces, à l’exclusion du chauffe-eau de douche AEG eco (pas de chauffe-eau instantané).
J’ai tout calculé.
Conclusion : plus il y a de technologie, plus d’argent est brûlé dans les 30 prochaines années.
Problème fondamental en Allemagne : on construit trop cher. Voilà pourquoi j’ai réfléchi.
L’effet d’économie de chauffage théorique de 240 kWh/an/m² à 160 m² est seulement théorique. Si on intègre dans le calcul tous les coûts de rénovation, l’apport supplémentaire est très faible, comparable aux calculs des installations solaires thermiques qui n’apportent quasiment rien, sauf à diminuer le portefeuille du propriétaire.
Donc 30 000 € pour des fenêtres (avec quelles valeurs en fait) pour 160 m² de surface habitable...
C’est un sacré chiffre. Tu n’as pas de murs extérieurs mais tout en verre ?
Les 1 400 € de coûts de chauffage pour les 8 mois les plus chauds de l’année sont aussi un chiffre impressionnant.
Il te manque en fait 60 % des coûts de chauffage, si tu ne chauffes pas la maison en hiver.
(selon la distribution des degrés-jours) Bon, il est chauffé en mode secours… disons que tes frais correspondent à environ 50 %.
Il y a suffisamment de murs extérieurs ;
Les 1400 euros de frais de chauffage m’intéressent peu, car chaque année je reçois un remboursement des compagnies de gaz.
De plus, je peux en hiver déduire environ 50 euros par mois d’électricité de pompe/brûleur de la facture totale, que j’avais payée auparavant.
L’avantage des chauffe-eau AEG eco : les chaudières à gaz peuvent être complètement arrêtées ; c’est-à-dire que d’avril à octobre, les chaudières à gaz ne fonctionnent presque jamais ; sauf s’il neige en septembre et qu’il fait 0 degré Celsius. ?
Le chauffage de secours fonctionne pour que les tuyaux ne cassent pas dans les murs. Les tuyaux d’eau/en acier inoxydable ont une triple enveloppe/isolant.
Ils supportent même environ -15 degrés Celsius pendant 2 semaines. Il ne fait pas plus froid de toute façon.
Ce serait alors en fait 2800 € de frais de chauffage.
Si tu pouvais les faire baisser nettement sous 1 000 € par de bonnes mesures d’isolation et de nouvelles fenêtres à environ 50 000 €, tu les amortirais en environ 25 ans et tu aurais fait quelque chose pour l’environnement en même temps.
(Bien que la façade extérieure soit sûrement déjà à refaire depuis longtemps et qu’on ne devrait en comptabiliser qu’une partie dans la rénovation énergétique.)
L’isolation et les nouvelles fenêtres me coûteraient environ 70 000 euros ; le mètre carré d’isolation en polystyrène de 22 cm m’a été proposé à 100 euros par m² (c’est apparemment le prix local ?)
Seulement : quand j’ai vu récemment un rapport d’expert sur des dégâts de construction, murs humides, moisissures,
j’ai renoncé à ce polystyrène. Je n’en veux pas.
La KfW + les subventions ne m’intéressent pas non plus, car je paie comptant contre facture et je n’ai pas à contracter de crédits. Je peux construire comme je veux.
Le toit aura seulement une isolation intérieure de 400 mm et c’est tout.
Si je devais faire installer un nouveau chauffage, isoler ultra-épais la façade + de nouvelles fenêtres,
je serais à environ 105 000 euros pour le nouveau toit + 15 % de supplément pour les petites choses.
Le toit est actuellement étanche, la consommation de chauffage est moyenne (pas parfaite) mais il y a peu de technique,
qui pourrait tomber en panne
et me brûler l’argent.
Pour cet argent, je préfère encore rénover une 3e, 4e maison et la vendre avec profit.
Mais si, pendant la période de chauffage, tu préfères être de l’autre côté de la planète en raison de ton style de vie individuel,
cela n’a rien à voir avec des recommandations universelles dans le domaine de la rénovation énergétique des bâtiments mais relève plutôt
des slogans de café du commerce.
Mais avec tes conseils de construction, tu pourrais peut-être ouvrir un service de conciergerie à Phuket...
Qu’est-ce que ça veut dire “individuel” ? Je me fiche de l’environnement, que je brûle 1000 euros de gaz + briquettes par an ou 2000.
Je roule aussi avec un 8 soupapes sans turbocompresseur. Pourquoi : parce que ces moteurs fonctionnent au moins de façon fiable et ne nécessitent pas une révision complète tous les quelques milliers de kilomètres, comme FAP, turbo, etc.
2 litres de cylindrée, 9 litres d’essence super, 10 litres de GPL – c’est fini.
Celui qui veut construire une maison à basse consommation pour 450 000 euros peut bien le faire. Pour moi, c’est du pur marketing,
avec les caisses d’épargne finançant les préfinancements, puis espérant que certains s’effondrent financièrement ; ensuite saisies forcées, puis fiasco, etc.
En Allemagne, on construit trop cher de toute façon. Aucune idée pourquoi les citoyens acceptent volontairement des frais d’aménagement aussi élevés ?
Je commencerais par là. Il ne peut pas être normal qu’un câble électrique que l’on enterre soi-même depuis la maison, via le jardin jusqu’au répartiteur de rue/moufle de terre, coûte encore plus de 14 000 euros. Ou l’égout, les canalisations d’eau, etc.
Il en va de même pour toute cette folie de construction de maison ! Il y a des pays où les constructions de maison coûtent nettement moins.
Plus de technologie, plus de consommation d’argent, plus de déchets à l’avenir.
PS. Pas étonnant que beaucoup partent complètement dans quelques années ?
Phuket ne m’intéresse pas en Thaïlande. Il y a des endroits plus beaux. Et concierge ? J’ai la chance de pouvoir faire travailler des gens.