Prêt d'épargne logement - Bonne alternative ou sans intérêt ?

Sans chiffres ni faits concernant le prêt à annuités, il est difficile de juger lequel est meilleur. J'ai décidé de ne pas opter pour la variante du prêt logement parce qu'elle est simplement plus chère qu'un prêt normal et je n'aurais même pas eu à payer les frais de dossier. Pour moi, le plus grand inconvénient est qu'on doit payer des intérêts sur le montant total jusqu'à l'attribution et qu'on a pratiquement 0 % d'amortissement.

Sans chiffres et faits concernant le prêt amortissable, il est difficile de juger lequel est meilleur.
J'ai opté contre la variante de contrat d'épargne-logement car elle est simplement plus chère qu'un prêt classique et je n'aurais même pas eu à payer les frais de dossier.

Pour moi, le plus grand inconvénient est que l'on doit payer des intérêts sur la totalité du montant jusqu'à l'attribution et qu'on a quasiment 0 % d'amortissement.

C'est vrai, cela s'applique naturellement aussi à l'inverse pour la combinaison avec le contrat d'épargne-logement.

J'ai choisi la variante d'épargne-logement parce qu'elle est, dans mon cas, moins chère que le prêt amortissable classique malgré les frais de dossier.

Pour moi, ce n'est pas un inconvénient, car je paie au total 10 000 euros de moins.

Ces affirmations générales sont tout simplement très agaçantes.
Tout dépend des offres individuelles disponibles et de leur comparaison.

Tu as aussi, dans le prêt classique, un remboursement à 0% pour la somme, car l'épargne-logement devrait être conçue de manière à ce que tu aies remboursé la majeure partie du prêt normal avant l'attribution. Cela signifie que tu devrais quand même toujours payer des intérêts sur la somme de l'épargne-logement.

J'espère avoir expliqué nos réflexions de manière à peu près compréhensible.

Nous concluons en quelque sorte un contrat d'épargne-logement qui est conçu pour qu'une petite somme soit éligible à l'attribution après 10 ans. D'ici là, le prêt normal devrait être presque remboursé.
Nous payons en quelque sorte les frais d'ouverture/annuels dessus pour nous acheter un bon taux d'intérêt même après 10 ans.

J'ai environ 3 % d'amortissement sur mon prêt à annuités et non pas 0 % comme pour le [Bausparvorfinanzierung] jusqu'à l'attribution.
C'est-à-dire qu'à partir de la première échéance, mon reste dû diminue ainsi que les montants des intérêts,
avec le [Bausparer] je paie constamment jusqu'à l'attribution les mêmes intérêts sur la totalité du montant et c'est pour cela que cela a été plus cher pour nous, et de beaucoup.

Et non Mia_san, je ne comprends pas la réflexion.

Les réflexions de MIA_SAN_MIA ne me semblent pas non plus compréhensibles.

@ Basel :

L'effet que tu décris concernant le remboursement est tout à fait correct.

Cela ne fonctionne que si le taux d'intérêt jusqu'au remboursement est bien plus bas que celui du prêt amortissable et si le taux d'intérêt du prêt épargne logement est également avantageux.
Il faut bien sûr aussi prendre en compte les coûts comme les frais de dossier, etc.
Le comparatif direct ne fonctionne évidemment qu'avec un prêt à remboursement complet.

Comme apparemment ce n'était pas le cas pour les offres dont tu disposais, tu as tout à fait bien décidé !

Je réagis seulement avec allergie à la tendance souvent rencontrée à affirmer qu'une variante serait généralement moins chère que l'autre.

Je veux cependant aussi reconnaître que la variante épargne logement demande au client un plus grand niveau d'information et de connaissances que le prêt amortissable, et qu'il y a donc bien sûr de nombreux cas où le prêt amortissable aurait été moins cher.

En outre, c'est bien sûr aussi une question de goût personnel.
Il faut comprendre le financement et s'y sentir à l'aise.