Épargne logement - est-ce que cela a du sens ? Si oui, quelle durée ?

Pour un financement immédiat, cela n’a probablement pas de sens, car il ne sera plus attribuable. Mais tu peux sécuriser le taux d’intérêt pour l’avenir, au cas où il augmenterait, et ainsi couvrir partiellement ton reste à rembourser ultérieur. Tu dois cependant être conscient que tu devras continuer à épargner ce montant en plus de ton financement pour que cela fonctionne. C’est pourquoi il ne faut pas choisir une mensualité trop élevée.

Le problème avec cette option est que tu ne reçois pratiquement aucun intérêt sur l’argent placé dans le contrat d’épargne logement pendant la phase d’épargne. Utiliser cet argent comme remboursement anticipé à un taux d’intérêt de 3-4 % est nettement plus avantageux (ces 3-4 % représentent une économie d’intérêt garantie par an). J’ai fait le calcul ici ainsi que Hyponex. Malgré des taux bas pour le crédit d’épargne logement, les taux d’intérêt devraient augmenter considérablement pour que cela ait du sens :

Le problème avec cette variante est que pour l'argent placé dans le contrat d'épargne logement pendant la phase d'épargne, on ne reçoit pratiquement aucun intérêt. Utiliser cet argent comme remboursement anticipé à un taux d'intérêt de 3-4 % est beaucoup plus avantageux (c'est précisément ces 3-4 % d'économies d'intérêts garanties par an). J'ai fait le calcul ici ainsi que Hyponex. Malgré des taux d'intérêt bas pour le prêt épargne logement, les taux devraient augmenter énormément pour que cela soit intéressant :

Exact. Entre-temps, j'ai rattrapé avec mon propre calcul. En fait, sécuriser le taux d'intérêt est d'autant plus judicieux que le taux sur l'annuité est bas. Plus on paie déjà à ce niveau, plus les remboursements anticipés rapportent, au lieu de les placer dans le contrat d'épargne logement.

Le problème avec cette variante, c’est que pendant la phase d’épargne du contrat d’épargne logement, on ne reçoit pratiquement pas d’intérêts sur l’argent. Utiliser l’argent comme remboursement anticipé à un taux d’intérêt de 3-4 % est beaucoup plus avantageux (ces 3-4 % constituent une économie d’intérêts garantie par an). J’ai fait les calculs ici ainsi que Hyponex. Malgré les taux bas pour le prêt épargne logement, les taux d’intérêt devraient augmenter énormément pour que cela ait un sens :

Je ne garantirais jamais non plus la totalité du solde restant dû. Nous avons simplement souscrit deux contrats d’épargne logement en 2010, alors que nous ne savions pas encore que nous voulions construire, et les intégrons maintenant au financement. Ils ne sont en plus que deux petits. L’un d’environ 20 000 et l’autre d’environ 40 000, entre autres pour profiter de l’épargne salariale. Avec une part employeur de 26,60 €, cela fait jusqu’en 2025 pour un contrat environ 4700 € sans effet d’intérêt composé. Cela dépasse au moins clairement les frais. Bien sûr, les ETFs auraient aussi été tout aussi avantageux, mais à l’époque ce n’était pas encore un concept pour moi et je trouve que c’est quand même assez élégant avec les contrats d’épargne logement. On pourrait aussi les laisser courir selon le taux d’intérêt actuel ou non, et les utiliser plus tard pour une rénovation, une piscine ou autre chose. Ce n’est pas toujours forcément mauvais.

Que tu souhaites sécuriser des montants partiels ou le reste, les calculs pour la partie reviennent au même. Actuellement, tu ne reçois pratiquement aucun intérêt pour le [Bausparer] et tu paies cependant 3-4 % sur le crédit principal que tu pourrais autrement rembourser avec cet argent. Tu engages donc une opération de différentiel d'intérêts négatif sur plusieurs années et le taux de marché nécessaire pour compenser cela lors du financement relais doit simplement être trop élevé.

Les anciens contrats sont différents. En 2010, tu as probablement encore obtenu des intérêts assez corrects et j'ai aussi un [Bausparer] de 2013 avec 3 % que je n'ai bien sûr pas résilié mais que je continue simplement à alimenter. Jusqu'au financement relais en 2031, il sera presque plein, puis je rembourserai une partie du solde restant avec cet argent.

Que tu veuilles assurer des versements partiels ou le reste, les calculs pour la partie sont les mêmes. Actuellement, tu ne reçois pratiquement aucun intérêt sur le contrat d’épargne-logement, mais tu payes 3-4 % sur le prêt principal que tu pourrais autrement rembourser avec cet argent. Tu fais donc un commerce de différence de taux négative pendant des années, et le taux du marché nécessaire pour compenser cela lors du refinancement doit tout simplement être trop élevé.

Les anciens contrats sont une autre affaire. En 2010, tu recevrais probablement encore des intérêts assez corrects et j’ai aussi un contrat d’épargne-logement de 2013 à 3 % que je n’ai bien sûr pas résilié mais que je continue simplement à épargner. Jusqu’au refinancement en 2031, il sera presque plein, puis je rembourserai une partie du solde restant avec cet argent.

Eh bien, il n’y avait pas de bons taux non plus à cette époque. Seulement 1 %.

Les calculs sont les mêmes, c’est clair, mais pour des montants plus petits, la part des frais pour la VWL est plus faible et c’est donc un peu plus rentable. De plus, il ne faut pas aussi longtemps pour qu’il devienne accessible, et on doit seulement épargner de petites sommes. Dans notre cas, 100 € en plus de la VWL.

1% ne semble pas beaucoup, mais c’est déjà 10 fois plus que ce qui est courant aujourd’hui et cela réduit la différence de taux d’intérêt d’au moins un tiers. Cela fait une grande différence sur le long terme.
De plus, tout le monde n’a pas de [VWL] ;)

edit :
Pour ne pas allonger la discussion... nous parlons ici de deux scénarios totalement différents. Tu as 1% d’intérêt et en plus des [VWL] que tu considères sinon à 0 (ce qui n’est probablement pas tout à fait correct, mais peu importe). Cela rend beaucoup plus probable que ton contrat d’épargne logement soit inférieur au taux du marché.
Mais le demandeur demande s’il doit maintenant souscrire un contrat d’épargne logement. Et comme il n’est pas question de [VWL], nous ne les prenons pas en compte non plus.