建筑储蓄 - 这有意义吗？如果有，期限多长？

因此，对于即时融资可能没有意义，因为它不再符合分配条件。但你可以为未来锁定利率，如果利率上升的话，你可以部分保障你的后续剩余债务。但你也必须意识到，除了你的融资外，你还必须继续支付这笔贷款，这样才能实现。因此，贷款金额不要定得太高。

这个方案的问题是，在积累阶段，你在建筑储蓄合同中的资金实际上没有利息。将这笔钱以3-4%的利率作为特别还款使用效果会明显更好（每年保证节省那3-4%的利息）。我已经在这里计算过了，Hyponex也是如此。尽管建筑贷款利率很低，但利率必须大幅上升，这才有意义：

这个方案的问题是，在储蓄期内，你在建筑储蓄合同中的钱几乎得不到利息。将这笔钱作为3-4%利率的特别还款使用效果明显更好（就是每年保证节省3-4%的利息）。我在这里算过，Hyponex也算过。尽管建筑储蓄贷款利率较低，利率必须大幅上升才有意义：

没错。现在我用自己的计算赶上了。

其实，利率越低，保障利率就越有意义。你在那里支付得越多，特别还款投入建筑储蓄合同的效果就越小。

这个方案的问题在于，在储蓄期内，你在建筑储蓄合同中的钱几乎没有利息。以3-4%的利率进行特别还款会带来明显更多的收益（也就是每年保证节省3-4%的利息）。我在这里算过，Hyponex也算过。尽管建筑贷款利率很低，但利率必须大幅上升才有意义：

我也绝不会完全保障剩余债务。我们只是2010年签了两个建筑储蓄合同，那时我们还不知道要建房，现在把它们加入了融资中。它们也只是两个小额度的合同，一个约2万，一个约4万，部分目的是为了利用职工资本形成福利（VWL）。每份合同雇主部分为26.60欧元，截止2025年，一个合同约为4700欧元，不包括复利效应。这至少远超过了费用。当然，用ETF投资也未必更差，但那时我还不知道ETF，现在我仍然觉得用建筑储蓄合同挺优雅的。你可以根据当前利率决定是否继续持有，也可以稍后用它们为装修、游泳池或其他用途筹钱。它并不总是一定不好。

无论你想保障部分金额还是剩余金额，部分金额的数学计算结果都是相同的。当前，储蓄建房合同几乎没有利息，但你在主贷款中支付3-4%的利息，而这些利息本可以用来还款。因此，多年来你一直在经营一个负利差业务，而为了在后续融资中弥补这部分损失，所需的市场利率必须非常高。

旧合同又是另一回事。2010年，你可能还获得了相当不错的利息，我手上还有一个2013年的储蓄建房合同，利率为3%，我现在当然没有解约，而是继续存款。到2031年后续融资时，这个合同几乎会满额，那时我会用这些钱来偿还部分剩余贷款。

无论你是想为部分金额还是剩余部分做保障，计算方式都是一样的。现在，你几乎从住房储蓄账户里得不到利息，但主贷款的利率是3-4%，这部分利息本来可以用存款来偿还。因此你在多年里都在进行一个负利差交易，而为了在续贷时弥补这个差额，所需的市场利率必须非常高。

旧合同是另外一回事。2010年时你可能还拿到了不错的利息，我也有一个2013年的住房储蓄账户，利率是3%，我当然没有提前解约，而是继续存款。到2031年续贷时，这个账户几乎会满额，届时我会用里面的钱偿还剩余贷款。

嗯，那时候利息也不高，只有1%。

数学计算是一样的，这点很清楚，不过在金额较小时，费用在住房补贴（VWL）中的比例较小，因此稍微更有利可图。而且到分配期限的时间也不那么长，而且只需存较小的金额。就我们这情况来说，就是在住房补贴之外额外存100欧元。

1% 听起来不多，但已经是目前通常水平的10倍，至少减少了三分之一的利差。这对最终结果影响很大。
而且并不是每个人都有 VWL ;)

编辑：
为了不让讨论拖太久……我们这里谈的是两个完全不同的情景。你有1%的利率，还有VWL，而你平时假设是0（可能不完全正确，但无所谓）。这大大增加了你的建设储蓄合同利率低于市场利率的可能性。
但提问者是问他现在是否应该签订建设储蓄合同。既然没有提到VWL，我们也不把它算进去。