La densité de surface au sol n'était pas fixée dans l'ancien plan d'aménagement. Le plan d'aménagement n'est plus valable et toute la zone présente une très forte densité d'occupation du sol comme ce terrain.
L'architecte dit qu'il est sûr que les garages verts et les places de stationnement seront acceptés.
Dit-il cela ?! Ou le sait-il ?
À ma connaissance, les places de stationnement occupées ne sont pas des places de stationnement officielles.
Et quand on y réfléchit bien : toutes les places sont occupées, et je veux sortir avec un autre résident du côté de la maison, c’est un jeu d’adrénaline pour savoir qui touche quoi où... Je suppose des entrées latérales afin que les autres ne soient pas heurtés dans l’entrée ?
En tant que dessin, j’aurais aussi souhaité quelque chose de mieux, par exemple d’où on arrive, où la terrasse et l’entrée sont prévues, comment l’orientation et les dimensions sont...
Je suis plutôt d’accord avec et je suppose que l’architecte a un peu raté les aménagements extérieurs ?!
Si on vérifie les directives au début de la planification, on aurait pu les intégrer dès la conception. Maintenant on a deux rectangles, symboliques pour la maison jumelée, qui semblent déjà planifiés, et on joue à Tetris, avec un succès insuffisant.
Peut-être que la solution serait d’intégrer une place de stationnement dans le corps de la maison ?! Peut-être aussi qu’une solution réside dans la création d’une cave.
Je ne connais pas la gestion d’un garage duplex, mais la plupart des gens souhaitent pouvoir se rendre rapidement, facilement et sans obstacle de leur maison à leur lieu de travail ou ailleurs. Et cela n’est pas visible dans ce garage Dx, ni dans les places de stationnement occupées.
Je propose donc un garage-cave avant de devoir s’acquitter de 30 000 € ou/et que le terrain ne soit plus constitué que de places possibles qui ne sont pas des places de stationnement. Au besoin, la maison sera un demi-mètre plus courte ou peu importe, ça peut être planifié par l’architecte.