Sommes-nous fous ? Est-ce réalisable ? Risque trop élevé ?

D’autant plus que sans vos amies, vous ne pourriez pas gérer tout ça

1) ils pourraient bien payer sans partenaire
2) ce sont quand même des relations très claires
3) les partenaires n’ont rien apporté (le terrain venait de la famille des frères et sœurs)

Pourquoi la famille des frères et sœurs devrait-elle offrir quelque chose aux partenaires des enfants ? Je ne comprends pas.

Si ça dérange les partenaires, alors ils peuvent louer un appartement et vivre séparément. Mais dans ce cas, ils paient le double et n’ont pas de vie de famille.

Les femmes n’apportent rien dans ce cas et veulent (si c’est vraiment le cas) que la moitié du terrain leur soit offerte. Oui, c’est clair.

Si les partenaires veulent figurer au registre foncier, ce que je peux parfaitement comprendre et trouve aussi bien, alors ils doivent payer pour ça. Point final de Minimaus.

S’il y a encore des gens qui font les choses autrement, c’est super pour les chercheurs d’or.
Mais après, il ne faut pas venir pleurer en disant que le partenaire (qu’il soit homme ou femme) a fait le cyclone et que tout est parti.

Cela se fait alors sous le couvert de « l’amour » et de la « romance ».

C’est curieux que cela doive toujours venir d’un seul côté.

Si les partenaires aiment les frères et sœurs, pourquoi ne sont-ils jamais romantiques et ne prouvent-ils pas leur amour en payant la maison seuls ?
Ce serait une preuve d’amour et vraiment très romantique.

Vraiment drôle de voir comment ici les femmes et les chevaliers blancs s’énervent à cause d’un partage logique...

Avec le salaire, les frères n'obtiendront pas 600k.

Si les partenaires veulent être inscrits au registre foncier, ce que je peux absolument comprendre et trouve aussi correct, alors ils doivent payer pour cela. Point final de Minimaus.

Personne ne dit rien contre.

Mais cela semblait dans ton commentaire précédent que les dames pourraient payer un loyer (argument : elles devraient payer ailleurs aussi) et pourtant ne pas être inscrites au registre foncier.

Ce qui est juste, c’est uniquement
a) partager à parts égales uniquement les charges annexes, en renonçant pour cela au registre foncier, ou
b) payer un loyer et ainsi participer au crédit, mais être aussi inscrites au registre foncier.

Si l’on veut la combinaison de a) et b), alors seulement avec des partenaires commerciaux, pas avec des partenaires de vie.

Et cela n’est logique que tant qu’il n’y a pas d’enfants et de leur entretien en jeu, où souvent les femmes assurent de fait par un travail non rémunéré la capacité de travail de leurs maris.

Ce n’est donc pas aussi simple et clair que ça.

Et si a raison et que le revenu des dames est nécessaire pour le crédit, alors a) ne peut de toute façon pas être envisagé.

On peut séparer contractuellement le terrain apporté unilatéralement de la maison commune afin d’éventuellement désamorcer à l’avance les points de conflit.

On peut contractuellement séparer le terrain apporté unilatéralement de la maison commune, afin d'atténuer éventuellement des points de conflit dès le départ.

C'est vraiment une bonne approche. Ça a du sens.

Je ne supporte tout simplement pas qu'une partie (que ce soit un homme ou une femme) apporte beaucoup au préalable et que l'autre partie en bénéficie pour toujours sans condition.

Donc, si le terrain appartient clairement aux frères et sœurs devant notaire et que la maison est payée par toutes les parties, alors c'est une histoire un peu "plus équitable".

En cas de conflit, c'est alors plus "clair" qui reçoit quoi et personne ne se sent floué.

C’est une bonne approche. Ça a du sens.

Je ne supporte simplement pas qu’une partie (homme ou femme) apporte beaucoup au départ et que l’autre partie en profite à jamais, sans conditions.

Donc, si le terrain appartient clairement aux frères et sœurs, enregistré chez le notaire, et que la maison est payée par toutes les parties, alors c’est une histoire un peu plus « équitable ».

En cas de litige, c’est alors plus « clair » qui reçoit quoi, et personne ne se sent lésé.

J’aime ces partenariats factuels. C’est à toi / c’est à moi. Une femme est généralement toujours désavantagée quand des enfants entrent en jeu. Perte de revenus, rester en retrait pour que l’homme gagne de l’argent, et être désavantagée à la retraite. Je me réjouis donc de ma relation amoureuse. Tout ensemble.

Nö

Tant qu’on est ensemble, tout appartient à chacun.

Dès qu’on se sépare (si malheureusement il le faut), il n’y a pas de stress (ou moins).
C’est aussi simple que ça.

Et si un partenaire décide lui-même de rester à la maison pour vivre sa vie comme il se l’imagine, eh bien c’est comme ça. Avec toutes les conséquences.

Comme je l’ai dit... tant qu’on est ensemble, tout va bien.

Les temps où en général les hommes se laissaient avoir par le romantisme sont révolus.

Un triple Hip Hip Hourra pour l’égalité et l’émancipation