Suggestions de l'architecte décevantes - Que faire ?

Ant, merci pour le lien. Il faut vraiment aborder le terrain différemment. La maison doit, à mon avis, être en haut, côté rue. Si je construis là-bas, en bas dans la vallée du Nord, comment vais-je acheminer mes eaux usées jusqu’à la rue ? Station de relevage ? S’il vous plaît, pas ça ! Donc, nous construisons la maison vers le SE. Le garage ou le carport à l’ouest à côté. Et nous laissons la partie NW et NE non bâtie. Et nous aurons le soleil du soir là-bas. Éventuellement, on pourrait aussi échanger le garage et le corps de la maison. Donc, la voiture serait au SE et la maison au centre. Ce qui est bien, c’est que le voisin à l’ouest est également beaucoup plus bas, donc le soleil n’est pas trop caché. Ce terrain ne permet tout simplement pas de faire un jardin au sud sans des travaux de terrassement énormes.

Merci à vous. Merci aussi pour les conseils d'aménagement, même si je vois d'abord les problèmes avec l'architecte.

Je trouve le mot « verheizen » un peu dur. Nous n'avons pas forcé un architecte à accepter notre idée. Le premier voulait un jardin sud et tout à l'arrière + la longue allée. Pourquoi cela n'a pas avancé là-bas, c'était à cause de l'entrepreneur général. L'offre pour certaines parties devait coûter environ le montant x, officiellement c'était presque 50 % de plus etc. Accessibilité très mauvaise, pas de rappel, etc. C'est ce que je voulais dire par service...

L'architecte 2 a regardé le terrain et a proposé de lui-même l'aménagement qui nous avait aussi secrètement traversé l'esprit en tant que profanes. Plus tard, il a présenté plusieurs images 3D (avec seulement la structure). Quand les premiers plans sont arrivés, ça nous a presque sidérés. Il a écrit à ce sujet quelque chose sur notre « maison de rêve ».
Lors de la dernière rencontre, il est alors venu complètement à notre surprise avec la maison à l'arrière au nord + la longue allée comme meilleur compromis et l'affirmation que l'autre variante ne fonctionne en fait pas vraiment avec ce terrain. Qui ici chauffe l’autre ?

Que, avec une cave, il pourrait probablement être nécessaire d’avoir une station de relevage, ça venait d’ailleurs de moi. Jusqu'à ce moment, il ne s'en était pas du tout occupé et a dit, hmm bon, ce n'est pas si cher que ça finalement.

Au fait, le raccordement au réseau d'égout est plus bas dans la rue, à environ 3/4 du point SE, donc environ 1,5 m plus profond et doit être posé à 4,5 m de profondeur. Sans cave, je pense qu'il ne faudrait pas de station de relevage.

P.S. : Oui, il s'agit du projet lié.

Le terrain est en fait favorable à la construction malgré trois contraintes (Südstraße, pente et arbre à l'entrée) (quasi carré, et surtout : énorme surface constructible). Il devrait donc être possible de faire quelque chose. Mais sans chercher de coupable : les problèmes de communication ne concernent en réalité jamais qu’une seule partie. Dans le message #4 de ton fil sur le terrain (lien voir ici message #5) j’ai essentiellement tout dit à ce sujet.

Problèmes de communication ou la persistance d’une idée dans la tête du maître d’ouvrage, qui selon l’architecte ne peut pas être réalisée. Je dirais maintenant plutôt : je ne renonce pas à l’idée de la maison en avant, mais je ne connais pas non plus la pente du terrain. Il faut voir par soi-même si l’architecte est surmené ou si l’on est tombé sur quelqu’un de mauvais ou peu créatif : un tel sens des personnes devrait suffire pour en chercher un qui ait de l’expérience avec une pente. Cependant, le budget est souvent limité, ce qui fait qu’il faut plutôt faire quelques compromis.

Si c’est mon terrain, dans lequel j’ai déjà investi beaucoup d’argent et d’amour, alors je n’attends pas qu’un troisième ou quatrième architecte ait une idée géniale. Alors, je prends les plans et je regarde précisément ce qui est possible ou non et pourquoi. Une fois que c’est compris, on peut réfléchir soi-même à ce que l’on souhaite, puis replanifier avec l’architecte.

Kaho, où tu as raison, tu as raison.