Zaba12
28.12.2017 09:32:23
- #1
Maintenant, je comprends vraiment où se trouve l'erreur et pourquoi l'Annu 1,65 % + contrat d'épargne logement 1,25 % semble plus cher que seulement Annu avec 2,04 % sur 20 ans
Le besoin de financement après 14 ans est toujours de 310 mille, cependant je n'ai pas réduit le montant de la somme épargnée de 128 504. Ensuite, le besoin de financement est seulement de 183 469. Cette somme peut alors être remboursée avec un taux d'intérêt de 1,25 % et un amortissement de 8,93 % en 10 ans. Ainsi, aux coûts de 78 mille pour l'Annu anticipé s'ajoutent 12,4 mille + les frais de clôture de 3,3 mille = 93,7 mille coûts totaux
Cela me permettrait de faire 20 mille d'économies par rapport à l'Annu supposé avec 2,0 % pour 20 ans et 6 % ensuite.
Tout cela ne plaide-t-il pas en faveur du contrat d'épargne logement dans cette analyse ?
D'une manière ou d'une autre, je ne peux pas me l'imaginer... Alors tout le monde financerait ainsi.
N'y a-t-il pas une majoration d'intérêt pour l'amortissement à 1 % ?