Le prix de l'électricité pour la pompe à chaleur air a augmenté à partir du 1er janvier 2022

À ce moment-là, je parlais de la transition vers la basse température.

Moi aussi. Avec la façade, les fenêtres en série et l’isolation complémentaire des radiateurs ou du toit, il ne reste plus que le chauffage basse température. L’enveloppe de la maison atteint alors une efficacité KfW40, seulement éventuellement pas le sous-sol.
Et bien sûr, on connecte "vite fait" une pompe à chaleur = basse température avec un débit d’avance à 30 degrés. Cela se fait rapidement et sans problème dans le secteur des immeubles collectifs. Cela ne demande pas beaucoup d’efforts, "juste" de l’argent.

Il y a en effet assez d'approches. Les réseaux de chaleur de proximité, surtout les réseaux basse température + pompe à chaleur booster sont un modèle d'avenir. Mais même là, les villes et les communes doivent débloquer des fonds.

Si tu regardes l'électricité des pompes à chaleur comme ça, c'est bien sûr une solution indifférenciée. Pourtant, je ne comprends pas pourquoi ce sont toujours les mieux rémunérés qui doivent/pourraient être pénalisés. Si quelqu'un contribue aux objectifs climatiques et investit, il ne devrait pas non plus être "puni".

Pourtant, je ne comprends pas pourquoi ce sont toujours les personnes mieux rémunérées qui doivent/seraient lésées.

Il ne s'agit pas d'être "contre les mieux rémunérés". Avec toutes les aides ciblées, je passe aussi à travers les mailles du filet alors que je ne suis pas mieux rémunéré. Il s'agit du principe de base.
Les subventions doivent être préalablement perçues et gérées. Chaque euro de subvention en moins économise donc plus d’un euro. Actuellement, nous créons une bureaucratie incroyable pour faire circuler l'argent en rond. Prenons par exemple la fameuse prime énergie... l'État verse de l'argent à l'employeur pour qu'il me verse 300 €, dont je dois ensuite rendre presque la moitié lors de la déclaration fiscale. Youpi !
D’autre part, chaque subvention est toujours aussi une mauvaise incitation. Avec suffisamment de subventions et de taxes punitives, on pourrait même rendre les chariots à bœufs compétitifs, tout est une question de volonté politique. Objectivement, ce n’est pas raisonnable. Ceux qui pensent que j’exagère... les avions à batteries ne sont pas si éloignés de cet exemple.
Et puis, une subvention ne résout pas le problème réel. Au lieu de bricoler à la fin de la chaîne en subventionnant l’électricité pour les pompes à chaleur, il faudrait agir au début de la chaîne et s’assurer qu’on puisse produire de l’électricité à bas coût dans ce pays. Pour cela, un assouplissement de la protection des monuments historiques et la possibilité de répercuter correctement les rénovations énergétiques sur le locataire (nous avions ça... mais les coûts étaient trop élevés pour les locataires et certains défenseurs des locataires préfèrent maintenant dépenser de l'argent cher pour le gaz...). Alors les maisons seront automatiquement rénovées et équipées de pompes à chaleur.

Serait, serait, ciseaux de bricolage ;)
L'Allemagne, l'Europe et le monde entier ont tout simplement dormi sur ce sujet et l'ont consciemment ignoré.
Maintenant, nous en payons tous le prix.
Il est clair qu'il est judicieux de s'attaquer au problème dès le début de la chaîne d'approvisionnement, c'est-à-dire avec de l'électricité bon marché et renouvelable.
Mais il manque tout simplement le temps pour ne pas réchauffer la planète de plus de 1,5K.

J'entends sans cesse des scientifiques dire qu'il n'y avait pas de réseau mobile ni de téléphones portables il y a environ 20 ans, et que la transition énergétique réussirait aussi si on travaillait aussi vite qu'avec les télécoms.
Ce qu'ils oublient, c'est que c'était quelque chose de complètement nouveau et qu'aucun citoyen n'a dû mettre la main à la poche pour le financer.
Pour la transition énergétique, cela concerne 2/3 des foyers existants qui doivent investir, et ce, dans une fourchette moyenne à cinq chiffres.
Comment veux-tu les faire participer ?
Si l'investissement ne rapporte pas de son vivant, cela ne sert à rien. C’est aussi simple que cela dans leur raisonnement.
Avec ces montants d'investissement, on peut passer sensiblement 20 hivers en Thaïlande pour le même prix...

Ne te méprends pas, je suis d'accord avec toi. Mais compte tenu du manque de temps, seules des possibilités limitées restent. Malheureusement...

Ai également reçu aujourd'hui un courrier de ENBW, prix de consommation passant de 18,48 centimes à 30,30 centimes et prix de base de 9,89 euros à 10,29 euros. :-(

J’entends souvent des scientifiques dire qu’il y a environ 20 ans, il n’y avait pas de réseau mobile ni de téléphones portables, etc., et qu’on réussirait aussi la transition énergétique si on travaillait aussi vite qu’avec le mobile.

Peut-être que la différence réside dans le fait que ce n’était pas un projet planifié par les politiciens, mais un projet privé. La transition énergétique ratée est bien sûr maintenant un frein à la transition vers le chauffage et de même dans les transports.
Au lieu de continuer à miser sur des interdictions fragmentées, des subventions et des objectifs sectoriels, il faudrait simplement réduire la bureaucratie en amont du processus et rendre les combustibles fossiles progressivement moins attractifs via un système d’échange de quotas d’émission. La question de savoir comment appliquer cela concrètement sur place peut très bien être résolue par le secteur privé et la population eux-mêmes. Les importants montants d’investissement pour les particuliers peuvent éventuellement être compensés par des prêts à taux réduit. En fin de compte, l’investissement pour la rénovation de la maison génère aussi une plus-value, donc cela vaut la peine pour le couple de retraités de 70 ans si l’on fait un calcul honnête et que l’on ne considère pas simplement leur logement sans loyer comme acquis.