Ordonnance sur l'économie d'énergie 2016 ou KFW 55 pour bungalow avec pompe à chaleur air-eau et ventilation contrôlée de l'habitat, photovoltaïque en option

Une critique simplement infondée, menée par Nixschwör. Notre pompe à chaleur air-eau n'a certes atteint qu'un coefficient de performance annuel de 4,3 l'année dernière, pour eau chaude sanitaire + chauffage, mais elle reste pourtant la solution la plus économique. Si j'ajoute encore le photovoltaïque, c'est de toute façon encore plus rentable. Si la mode des Verts ne retombe pas, il y aura une taxe carbone dans deux ans, et alors, la décision entre gaz et pompe à chaleur sera de toute façon prise pour nous.

@

Tu ne crois quand même pas sérieusement que tous les fabricants indiquent délibérément de mauvaises valeurs pour leurs pompes à chaleur à la BAFA ?
Le photovoltaïque ne fait rien du tout à cela, car le kWh produit soi-même est beaucoup trop cher, la subvention a déjà été payée par nos impôts.

Je planifie chaque jour des maisons à haute efficacité énergétique jusqu’aux maisons passives, il est bien sûr normal qu’un maître d’ouvrage veuille calculer positivement son investissement. Le fait qu’il y ait souvent une pompe à chaleur dans le neuf n’a rien à voir avec l’efficacité, mais avec la politique.

Comme partout, il faut voir qui est vraiment le bénéficiaire de nos décisions politiques. Les aides financières sont aussi finalement nos impôts.

Tu ne crois quand même pas sérieusement que tous les fabricants fournissent délibérément
de mauvaises valeurs pour leurs pompes à chaleur à la BAFA ?

Comment tu en arrives là ?

Je conçois tous les jours des maisons à haute efficacité énergétique jusqu’aux maisons passives

Eh bien, apparemment tu n’y connais rien dans ton travail, c’est probablement le cas de la plupart.
Les subventions et les impôts n’ont absolument rien à voir avec l’analyse, ou alors tu ne manges pas non plus de pain, parce qu’en réalité il coûte 10 € ?

Je planifie chaque jour des maisons à haute efficacité énergétique jusqu’aux maisons passives

Il est difficile de te prendre au sérieux avec les affirmations générales, déconnectées ou déjà maintes fois réfutées que tu avances.

Si tu planifies vraiment pour les autres toi-même et ne fais pas que du lobbying quelconque dans ce forum, alors tu confirmes malheureusement l’image que je me suis faite de certains planificateurs dans le secteur de la construction : beaucoup de vent et une prétention personnelle qui ne devrait pas être dans l’intérêt du maître d’ouvrage.

Il te serait certainement bénéfique, ainsi qu’à ce forum, de te confronter de manière constructive à ce qui est écrit ici.

@ et @

La différence avec vos illusions est très simple, je me réfère aux faits et aux indications des fabricants, car ceux-ci doivent être prouvés dans une attestation de protection thermique.

Les subventions et les impôts n’ont absolument rien à voir avec cette considération, ou est-ce que tu ne manges pas non plus de pain parce qu’il coûte en réalité 10 € ?

Bien sûr, on peut être aussi ignorant quand on ne paie pas d’impôts soi-même.
Cela ne change rien aux faits techniques.
Sans la prise en compte du facteur d’énergie primaire, aucune pompe à chaleur ne serait installée, tout comme lors de la réglementation sur la performance énergétique de 2002. C’est-à-dire que personne n’achètera ce pain à 10,- €, s’il existe aussi à 5,- €.

Aucune production d’énergie généralement utilisée n’a actuellement un rendement inférieur à celui du photovoltaïque. Stockage dans des batteries et CO², complètement à part. C’est exactement pour cela que cette technologie est subventionnée. Personne ne voudra avoir du photovoltaïque sur son toit si le kWh coûte trois fois plus cher.

Mais vous voyez vous-mêmes que vous ne pouvez rien prouver de vos affirmations.

Demandez-vous pourquoi,...
Ce sont tout autant des contes que l’idée qu’une réglementation énergétique de 2016 ferait coûter moins cher un mur extérieur qu’un mur extérieur subventionné KfW55. Pour les deux, il faut se référer à un T7 ou une pierre comparable.
Au contraire, il faut encore ajouter la dépréciation à partir de 2020/2021, car la réglementation GEG2019 devrait entrer en vigueur cette année.

Alors, qui fait du lobbying ici et vise à nuire financièrement aux maîtres d’ouvrage ?

Personne ne conteste que le photovoltaïque soit subventionné chez nous. C’est bien connu et en aucun cas un argument pour quoi que ce soit.

Je ne prétends rien, heureusement je n’ai pas à me soucier des calculs selon [Energieeinsparverordnung] ou d’autres contrées administratives, mais je partage mon expérience réelle en tant que maître d’ouvrage. J’ai classé notre calcul selon [Energieeinsparverordnung], il ne sert pas pour une planification sérieuse.

Je me retire ici.