Les frais supplémentaires sont nuls

Cela signifie que chacun qui a de l'argent disponible et qui n'a pas besoin d'un crédit pour cela, aurait encore plus de rendement.
Étrange, pourquoi cela se fait-il si peu ?
Et qui garantit que l'État paiera pendant 20 ans ?

Tout cela est trop pour moi. Je n'ai pas besoin d'un crédit plus important pour la maison juste pour peut-être avoir un profit dans 20 ans.

Si les chiffres sont corrects, ce serait bien... mais c'est quand même trop risqué pour moi.

Vrai aussi.

La bonne chose, c’est qu’on peut tout bien calculer. *Ironie activée* L’État n’a jamais changé quoi que ce soit ayant une validité de 20 ans ! *Ironie désactivée*
Tu as déjà un système ?
Tu sais que tu dois payer des impôts sur les revenus, non ?
Que l’année prochaine il y aura encore (je crois) 4 centimes de moins, c’est clair aussi ?

Je pense que chacun doit vraiment le savoir lui-même, mais pour introduire un "célèbre"... Daniel Küblböck y a apparemment mis tout son argent et ça lui a super bien réussi. Mais c’était il y a quelques années et il avait l’argent en liquide.

Le rendement de 3,x % n’a pas non plus pris en compte la suppression de l’amortissement de la principale annuité, n’est-ce pas ?

L’installation peut durer peut-être 30 ans, mais le rendement ne disparaît pas d’un coup, il est constant. Le fait que nous ayons une augmentation de la température sous forme de chaleur (rayonnement solaire) peut même avoir un effet positif, mais les tempêtes risquent de t’arracher l’installation du toit.
De plus, le photovoltaïque doit aussi être assuré. (Je ne connais pas les coûts)

Quoi qu’il en soit, pour moi, le risque n’en vaut pas la peine. Le meilleur crédit est celui qu’on n’a pas !
Et je préférerais un taux fixe de 4,5 à 5 ans plutôt qu’un éventuel 3,x sur 20 ans.

PS : 8 kWp nécessitent selon mes connaissances environ 64 m² d’espace en orientation OPTIMALE !

...Le fait que l'augmentation de la température se manifeste sous forme de chaleur (ensoleillement) pourrait même avoir un effet positif,...

Sûr ? Alors calcule les charges de refroidissement des bâtiments neufs. ;-) Les installations photovoltaïques contribuent indirectement de manière significative à la protection contre la chaleur estivale, à condition d’être ventilées par l’arrière et non intégrées !
Cela n’apparaît dans aucune réglementation sur les économies d’énergie/attestation KfW ni dans aucune simulation photovoltaïque !

Cordialement

Bonjour Perlenmann

Le bon côté, c’est qu’on peut tout bien calculer.

Oui, on peut, si on veut - ou on peut aussi se faire tous les calculs en pire - c’est tout aussi possible

*Ironie on* L’État n’a jamais rien changé à une chose valable 20 ans ! *Ironie off*

C’est vrai, tu as raison, il *pourrait* le faire. Toutefois, la probabilité est extrêmement faible pour la loi sur les énergies renouvelables. En effet, l’État n’a pas de coûts à supporter. Ce n’est pas l’État qui paie la rémunération d’injection, mais l’EVU. (Et donc les consommateurs d’électricité)
Puisque tu traînes ici sur ce forum, je suppose que tu construis une maison, que tu souhaites en construire une ou que tu en as construit une récemment.
Si je réfléchis aux modifications que l’État a mises en place pour les propriétaires au cours des 10 dernières années *a fait*, qui peuvent parfois coûter très cher, alors tout le monde ferait mieux de se construire 100 installations photovoltaïques que 1 maison !

As-tu déjà une installation ?
Tu sais que tu dois payer des impôts sur les revenus, n’est-ce pas ?
Que l’année prochaine il y aura (je crois) 4 centimes de moins, c’est clair aussi ?

Comme moi aussi je traîne ici sur ce forum, on peut supposer que je suis en train de me faire construire une surface de toit pour une installation photovoltaïque. Par hasard, on peut aussi utiliser l’espace sous l’installation photovoltaïque pour y habiter, mais ce n’est vraiment qu’un hasard.
Et quand le toit sera prêt, je ferai exactement le calcul pour mon toit - en tenant compte de l’orientation et de l’inclinaison, du prix actuel de l’installation et de la rémunération. Si cela donne alors un rendement raisonnable, je ferai très certainement installer une installation.

Je pense que chacun doit vraiment décider par lui-même, mais pour citer une "célébrité"... Daniel Küblböck a apparemment investi tout son argent là-dedans et a super bien réussi. C’était il y a quelques années et il avait l’argent en liquide.

C’est vrai, je l’avais déjà écrit - chacun doit décider par lui-même. Et ce ne sont pas seulement des pseudo-célébrités de la classe C qui investissent dans de telles installations.
J’avais déjà écrit que les deux dernières années (2009 + 2010) ont été des années record. Les prix ont fortement baissé avec une rémunération élevée (trop élevée). Des rendements de 10-12% étaient la règle, pas l’exception. C’est pourquoi le gouvernement est heureusement intervenu et a réduit la rémunération. En 2012, elle ne sera plus que de 24,43 cents. Cela correspond à une réduction de la rémunération de 43,2% entre 2009 et 2012.
Il existe désormais un "plafond dynamique", c’est-à-dire que la rémunération diminue en fonction de la puissance nouvellement installée. L’État souhaite une augmentation annuelle de 3 GW. Si l’augmentation est de cet ordre, la rémunération sera réduite de 9 %, si elle est inférieure, la réduction sera moindre, si elle est supérieure, elle pourra être réduite jusqu’à 15 %. Pour comparer : augmentation en 2010 : 7,4 GW (= 7 400 MW = 7 400 000 kW) ; 2009 : 9,8 GW (= 9 800 MW = 9 800 000 kW) ; estimation pour 2011 : 2,8 GW. (Tous les chiffres ne concernent que l’Allemagne et pas le monde entier ! Et tous les chiffres sont sans garantie.)
Alors qu’on me dise encore qu’on ne construit pas d’installations photovoltaïques *g*

Le rendement de 3,x % ne prend pas en compte la suppression du remboursement principal de l’annuité, n’est-ce pas ?

??? Je ne comprends pas maintenant...
Je ne suis ni banquier, ni conseiller fiscal ni gestionnaire - j’ai calculé cela selon mes meilleures connaissances et conscience *à titre d’exemple* - si tu trouves encore une erreur, tu peux la garder volontiers.

L’installation fonctionne peut-être aussi pendant 30 ans, mais le revenu ne disparaît pas d’un coup, il est régulier. Le fait que la hausse des températures sous forme de chaleur (rayonnement solaire) existe peut même avoir des effets positifs, mais les tempêtes pourraient peut-être arracher l’installation du toit.
Ensuite, il faut aussi assurer le photovoltaïque. (Je ne connais pas les coûts)

Que l’installation soit endommagée par une tempête dépend uniquement de la qualité de l’installation. Si tu cherches un fournisseur bon marché qui ne connaît rien aux charges de traction et de pression et pour qui la statique est un sujet à manger, oui, alors l’installation s’envolera du toit à la prochaine tempête. Si elle est correctement installée, elle résiste même à un Kyrill.

Quoi qu’il en soit, pour moi le risque n’en vaut pas la peine. Le meilleur crédit est celui qu’on n’a pas !
Et je prendrais volontiers le 4,5 sur 5 ans fixe plutôt qu’un éventuel 3,x sur 20 ans.

Comme déjà mentionné plusieurs fois - c’est à chacun de décider pour soi. Il n’y a pas de "vrai" ou "faux" valable pour tous.
Mais on ne peut pas non plus qualifier le photovoltaïque de manière générale de faux ou d’absurde. Il faut juste regarder attentivement là aussi.

PS : 8 kWp nécessitent selon mes connaissances environ 64 m² de place en orientation OPTIMALE !

Oui, à peu près (peut-être un peu moins). Cela dépend des modules utilisés et des dimensions du toit.
Mais l’orientation n’a rien à voir avec cela - tu peux aussi installer l’installation sur un toit orienté au nord - toutefois, je peux te promettre sans calcul que l’installation ne sera pas rentable.

Salutations ensoleillées
Micha

@Micha : Oui, je suis en train de construire. Je demandais juste parce que tu es tellement pro. Je suis aussi PRO photovoltaïque, mais pas si j’ai besoin d’un crédit pour ça !

Et c’était le point que je voulais dire. Tu prends un crédit, plus un deuxième pour le photovoltaïque. Tu dois rembourser les deux. Si avant j’avais une mensualité de 1000 €, pour avoir la même charge, je dois maintenant en plus payer la mensualité du photovoltaïque, ce qui réduit le remboursement du crédit principal !

Et bien sûr, TU dois avoir 64 m² en orientation optimale pour atteindre ta disponibilité de 97 %.
Et tout le monde ne l’a pas !

@€ : Ce n’était pas par rapport à la protection contre la chaleur, mais parce que ce temps extrême produit probablement encore plus d’électricité !

...@€ : Ce n'était pas concernant la protection contre la chaleur, mais que le temps extrême produit probablement encore plus d'électricité !

Parfaitement clair, plus d'heures de rendement, plus de kWh récoltés. Il n'y a aucun doute à ce sujet. Dans un bilan énergétique global, la charge de refroidissement prend cependant une importance considérable pendant la période de chaleur estivale. La réglementation sur l'économie d'énergie / KfW se concentre de manière très unilatérale et superficielle sur le fonctionnement du chauffage du point de vue de l'énergie primaire !
Quiconque sait un minimum faire un bilan comprend le contexte. Le photovoltaïque a non seulement l'avantage de la production/économie d'énergie solaire, mais aussi celui de la réduction/économie de la charge secondaire de refroidissement !
L'exclusion unilatérale des effets existants conduit aussi à un résultat final erroné !

c.-d.