附加费用为零

[quote="perlenmann, post: 29082"]这就是说，任何有剩余资金且不需要贷款的人，都会有更高的回报。奇怪，为什么这么少人这样做？谁又能保证国家会支付20年？这些对我来说都太多了。我不需要为了房子再贷款更大额度，期待20年后可能会有一些利润。如果数字正确，那很好……但对我来说风险还是太大。[ /QUOTE ]

也是如此。

好处是，你可以把一切都算得很漂亮。
*讽刺开始*国家从来没有改变过那些有效期为20年的东西！*讽刺结束*
你已经有投资了吗？
你知道你得从收入里交税吗？
明年又会少（我觉得）4分钱，这也很清楚吧？

我觉得这真的得每个人自己决定，但为了提个“名人”……丹尼尔·库布勒克好像把他所有的钱都投进去过，并且赚得不错。但那是几年前的事了，他当时是现金支付的。

3,x%的回报率也没考虑到主贷款年金的还款取消，对吧？

投资可能要持续30年，但收益不是一下子没有，而是持续的。我们有温度上升带来的热量（太阳辐射）可能会有正面影响，但极端天气可能会把你的设备从屋顶上掀下来。
此外，光伏系统还得保险。(费用我不知道)

不管怎么说，我觉得风险不值得。最好的贷款就是你没有的贷款！
我更愿意接受4.5%的利率，固定5年，而不是可能3,x%的利率，固定20年。

附注：据我所知，8KWp大约需要64平方米的最佳朝向空间！

……我们所经历的温度升高以热量（阳光照射）的形式出现，甚至可能产生积极影响，……

确定吗？那你算算新建建筑的冷负荷。;-）光伏系统间接地对夏季隔热起到显著作用，前提是采用通风背板且不与建筑一体化！这在任何节能条例/KfW证明或光伏模拟中都没有体现！v.g.

你好珍珠人

好处是，你可以把一切都算得很美好。

是的，如果愿意的话可以——或者你也可以把一切算得很糟——这同样可能。

*讽刺开始*国家从来没有改变过有效期20年的任何东西！*讽刺结束*

没错，你说得对，他 *可能* 会这么做。不过在可再生能源法案方面，可能性极低。因为国家没有费用。不是国家支付上网电价，而是电力公司支付。（也就是由电力消费者负担）
既然你活跃在这个论坛，我觉得你可能是在盖房子、想盖房子或者刚刚建了房子。
如果我现在考虑国家在过去十年里对房主所做的那些可能花很多钱的改变*，*那么还是建议大家建100个光伏系统，胜过建一个房子！

你有装置了吗？
你知道你需要对收益缴税吗？
明年（我认为）电价会降低4分钱，你也知道吧？

既然我也活跃在这个论坛上，可以假设我正打算在屋顶装个光伏系统。碰巧的是，光伏下方的空间还可以用来住人，不过这真的是巧合而已。
等屋顶装好了，我会针对我的屋顶做具体计算——考虑朝向和倾斜度、当前系统价格和补贴。如果能得到合理回报，那我肯定会装光伏系统。

我认为这真的是每个人自己决定，但说到名人……丹尼尔·库布勒克（Daniel Küblböck）好像把他所有的钱都投进去了，而且收益非常好。但那是几年前了，他是现金投资的。

没错，我之前也写过——这得每个人自己决定。不只是所谓的C级假名人投资这样的装置。
我之前提过，过去两年（2009+2010）是创纪录的一年。价格大幅下降，但上网电价却异常高。收益率通常为10-12%，而不是例外。因此政府幸运地采取了措施，降低了补贴。2012年补贴将仅为24.43分。2009年至2012年补贴已降低了43.2%。
现在有一个“动态上限”，即补贴会根据新增装机容量变化。国家目标是每年增长3吉瓦。如果增长达到或超过这个规模，补贴会减少9%；增长不足，减少幅度会小一些；增长超出，则补贴最多减少15%。作为比较：2010年新增装机7.4吉瓦，2009年新增9.8吉瓦，2011年估计2.8吉瓦。（所有数字仅针对德国，不是全球！且所有数字无保证）
还要有人说没人装光伏系统——呵呵。

3,x%的收益率没有考虑主贷款本息的还款路径，对吗？

？？我不太理解……
我既不是银行家，也不是税务师或经济学家——我只是凭良心*举例*做了计算——如果你发现错误，欢迎留着它。

系统可能还能运行30年，但收益不会一下子消失，而是持续的。温度升高导致的热量（阳光）可能带来正面影响，但恶劣天气可能会把装置从屋顶掀下来。
光伏系统还必须投保。（我不清楚费用）

装置是否被恶劣天气损坏，完全取决于安装质量。如果你找一个对拉力和压力一窍不通，把结构力学当饭吃的廉价供应商，是的，下次风暴装置就会从屋顶飞走。如果安装得当，它能承受一次“凯瑞尔”风暴。

不管怎样，我觉得风险不值得。最好的贷款就是没有贷款！
我更倾向于4.5到5年固定利率，而不是可能为3,x%利率、却长达20年。

正如多次强调——这必须每个人自行决定。没有放之四海而皆准的“对”或“错”。
但由此也不能一概否定光伏系统是错误或胡说。要仔细分析才行。

PS：据我所知，8千瓦峰值需要大约64平方米的最佳朝向面积！

是的，大约如此（可能稍微少一点）。取决于使用的模块和屋顶尺寸。
但这和朝向无关——你也可以把装置装在朝北的屋顶上——不过我可以不用算就保证你那样装没什么经济效益。

阳光明媚的问候
米哈

@Micha: 是的，我正在建造。我只是问，因为你绝对是专业的。我也支持光伏，但如果我需要贷款才行，那我就不支持！

这就是我说的重点。你贷款一笔，再贷款第二笔用于光伏。两笔都必须偿还。如果我之前每月还1000欧元，为了保持相同负担，现在除了这1000欧元，还得支付光伏的贷款，从而减少了主贷款的偿还额！

而且，你必须有64平方米的最佳朝向，才能达到你的97%可用率。
不是每个人都有这个条件！

@€: 这不是针对防暑，而是极端天气可能产生更多电力！

...@€: 这不是针对防暑措施的，而是极端天气可能甚至产生更多的电力！

完全明确，更多的发电小时，更多的千瓦时产出。对此毫无疑问。在总体能源平衡中，夏季高温期间制冷负荷显著变得重要。能源节约条例/KfW主要从初级能源角度，非常片面且表面化地关注供暖运行！ 能够合理进行平衡计算的人理解决背后的原因。光伏不仅具有利用太阳能获益/节能的优势，还有降低/节约二次制冷负荷的优势！ 单方面忽视现有效应也会导致错误的最终结果！

谨启