Aprobación previa de construcción positiva, solicitud de construcción con objeciones sobre la posición

desde hace 3 años se está trabajando en un borrador del plan de desarrollo urbano por parte del municipio. [...] Ahora hemos presentado la solicitud de construcción, con la misma posición y orientación. aquí se critica la posición de la casa, diciendo que está demasiado alejada de la calle. Con el argumento de que la casa debe integrarse según el párrafo 34 del Código de Construcción. Y para ello debe ubicarse más cerca de la calle.
El futuro plan de desarrollo urbano no se toma como base aquí. Aunque esto fue exactamente así en la consulta previa de construcción.

La pregunta interesante es, por supuesto, si desde el punto de vista del promotor de la obra importa cómo llega el empleado encargado a aprobar algo. Es decir, si eso afecta la obligatoriedad legal.

La oficina de construcción tiene que actuar conforme a la ley vigente, por lo que su única base permitida es el marco válido en el momento de la presentación de la solicitud. Tener en cuenta un borrador del plan que aún no tiene validez jurídica o incluso incorporarlo en las condiciones de una decisión previa es, por lo tanto, un error legal, pero según tengo entendido no perjudica la confianza del solicitante. En todo caso, hubiera sido adecuado un indicio en la decisión previa de que hay un procedimiento de creación de un plan en curso y que la base de evaluación podría cambiar hasta la solicitud de construcción real. Sin embargo, aquí también se presentó la solicitud formal y ordinaria de construcción antes de la entrada en vigor del nuevo plan de desarrollo urbano, por lo que debe evaluarse según el §34. En su caso, se podría responsabilizar a la autoridad por la supresión de las tasas del error causado por la solicitud de construcción, lo más favorable probablemente mediante la exención de tasas de la nueva solicitud de construcción. Los sobrecostes causados al arquitecto los veo como un caso para su indulgencia, ya que debería haber conocido la situación legal básica por razón de su profesión.

Mis expresiones de opinión no constituyen asesoramiento(s) legal(es).

La elaboración del plan no va a durar tanto sin motivo: con las nuevas bases, al reevaluar un área ya edificada según el §34, crear una no integración en el conjunto existente es una empresa bastante absurda por parte del municipio. Me puedo imaginar que en este caso el plan no fracase frente a una pequeña fracción opositora, sino en la administración del distrito.

Aquí puedo informar que también deberíamos construir en una línea con las casas existentes. Las casas a nuestro lado son de los años 20..30.. Mis contraargumentos fueron..

- en los años 20..30 todavía no había coches y por eso no había necesidad de plazas de aparcamiento, cochera y garajes. Entonces se construía más adelante. Los garajes se pusieron después, (junto con el acceso) detrás de la casa, en el terreno. Hoy en día nadie hace eso...
- …porque no tiene sentido conducir 10..20 metros con el coche hacia atrás en el terreno (impermeabilización del suelo, costes adicionales, quitar la nieve en invierno, etc.)
- y finalmente, aquí en nuestra comunidad rural, en una pequeña calle secundaria, no hay afluencia de público ni turismo que se moleste por una casa que está más atrás

Luego siguió una conversación agradable en la oficina de construcción. Al final, nos permitieron construir más atrás. Me hubiera gustado tener 5 metros más.. pero allí ya no accedieron.. pero así está bien…

No me parece en absoluto improbable que la consulta previa de construcción haya sido gestionada por otra persona, y que vuestro responsable del expediente para la solicitud de construcción quizás no estuviera al tanto. En primer lugar, yo llamaría de manera muy amable y explicaría que hubo una consulta previa de construcción que fue aprobada positivamente, y en la que la casa estaba dibujada según el nuevo [BPL].

La pregunta emocionante

.. para mí hay dos:

1. ¿se trata de 2 o 20 metros?
2. ¿existen opciones posibles para satisfacer a ambos? ¿Quizás se pueda satisfacer al propietario y al municipio con medios sencillos?

.. para mí son dos: 1. ¿se trata de 2 o 20 metros? 2. ¿existen opciones posibles para satisfacer a ambos? ¿Quizás se pueda satisfacer al propietario y al municipio con medios sencillos?

También lo veo así. ¿Se trata ahora del principio o la adaptación a las decisiones más recientes de la oficina de construcción implicaría desventajas graves que justificarían el debate?

Muchas gracias por vuestras opiniones e ideas hasta ahora.
Adjunto una imagen del plano de situación. Arriba está el este.

En azul la zona edificable del plan de urbanismo, que hasta ahora no es jurídicamente válido.

La distancia desde la casa hasta la calle está prevista, por lo tanto, en 12,61 m.
Nuestra idea principal era tener suficiente espacio delante de la casa y colocar la terraza en el sur lo más alejada posible del límite sur. Esto se logró mejor ubicando la casa en la esquina noroeste de la zona edificable.

Al norte, hacia el vecino, según el plan de urbanismo se debe mantener una distancia de 10 m con la zona edificable debido a un gran roble.
Si ahora no tuviéramos que cumplir con ninguna de estas disposiciones, se podría colocar la casa más hacia el este, hacia la calle, y también más hacia el norte. De modo que la terraza no quedara tan cerca del límite sur...