建筑预审积极，建筑申请位置存在问题

三年来，社区一直在制定一份建设规划草案。[...] 现在我们已经提交了建筑申请，位置和朝向保持不变。这里对房屋的位置提出了质疑，认为它离街道太远。理由是根据《建筑法》第34条，房屋必须融入周围环境。因此必须更靠近街道定位。
未来的建设规划不会作为依据。尽管在建筑前期咨询中正是以此为依据。

当然，令人感兴趣的问题是，从建设方的角度看，办理人员以何种理由批准该事项是否重要。也就是说，这是否会影响其法律效力。

建筑管理部门必须依照现行法律行事，其唯一合法依据即为申请时有效的框架。因此，考虑尚未法律生效的规划草案，或将其纳入预先审批的附加条件，属于法律错误，但据我所知并不会影响申请方的信赖。顶多在预先审批中应当提醒该规划程序正在进行中，评判依据可能在正式建筑申请前发生变动。现今正式的建筑申请仍在新建设规划未生效前提出，因此应根据第34条进行评估。可能可以要求部门承担其造成的错误建筑申请的费用，最优方式可能是免除新建筑申请的费用。我认为建筑师因此产生的额外费用应属于其自行承担范围，因为他作为专业人员本应知晓基本法律状况。

我的观点不构成法律咨询。

规划制定不会无缘无故拖这么久：在重新规划一个已根据第34条建造的区域时，以某种方式制造与现状不一致的情况，是社区一个极为愚蠢的行为。我想，这次规划失败的原因可能不是反对派小团体，而是县政府办公室。

这里我可以报告，我们也应该与现有的房屋保持一致。我们旁边的房子建于二十年代到三十年代。我的反对意见是..

- 在二十年代到三十年代还没有汽车，因此不需要停车位、车棚和车库。那时房子就是建得更靠前。车库后来（连同车道）被建到了房子后面，放在地块上。现在没人这么做了…
- …因为开车往房后面开10到20米没有意义（地面硬化、更多费用、冬天铲雪等问题）
- 最后，我们这里在乡村小镇的一条小巷子里，没有公众流动或旅游业，不会有人介意房子建得靠后

之后和建设局进行了愉快的谈话。最后我们被允许建在更靠后的位置。我本来还想多5米……但他们不同意……不过这样也合适…

我并不认为建筑预申请可能是由其他人处理的这一点不太可能，而且你们的建筑申请办理员可能对此不熟悉。我的第一步建议是打一个友好的电话，说明之前有一个建筑预申请已获批准，并且房屋是按照新的建筑规划线画在图上的。

令人兴奋的问题

对我来说有两个问题：

1. 是2米还是20米？
2. 是否有可能的选项，能够满足双方？也许可以用简单的办法让建设方和社区都满意？

.. 对我来说，有两个问题：

1. 是2米还是20米？
2. 有没有可能的选项，可以同时满足双方？也许可以用简单的方法让业主和市政府都满意？

我也这么认为。
现在是原则问题，还是因为调整以适应建设局最近的决定会带来严重的不利影响，以至于争论是值得的？

非常感谢你们迄今为止的意见和想法。
附上一张现场图。上方为东。

蓝色部分为规划方案中的建筑用地范围——该方案目前尚未具备法律效力。

从房屋到街道的距离计划为12.61米。
我们的主要想法是保证房屋前有足够的空间，并尽可能将南侧的露台远离南侧边界。最好的方式是在建筑用地范围的西北角安置房屋。

根据规划方案，房屋与北侧邻居之间因有一棵大橡树，需保持10米的距离。
如果我们现在不用遵守这些规定，房屋可以向更靠近街道的东方位移，同时也可以更靠北安置。这样露台就不会离南侧边界那么近了……