Siempre dices que ella tiene que mudarse en algún momento. Pero ¿por qué exactamente? No lo entiendo.
Según entiendo, ella tiene que mudarse porque entonces habrá agotado su capital, no tiene ingresos corrientes que cubran el sustento, y por eso hay que convertir el bungaló en dinero.
Calcula cuánto puede costar como máximo el bungalow, si se supone que ella vivirá hasta los 95 años y necesitará mensualmente además de la pensión la suma X - alternativamente con servicio de cuidado, por ejemplo a partir de los 85. Entonces los miembros del foro pueden darte una valoración sobre si/es factible.
Que tu madre tenga que mudarse obligatoriamente en algún momento no lo consideraría como algo seguro (a menos que sea previsible debido a una enfermedad existente). Hay suficientes personas mayores que se las arreglan solas hasta una edad avanzada o que utilizan un servicio de cuidado ambulatorio.
El mantenimiento del valor para el nieto sería entonces el bungalow y el terreno.
Además, podrían hacer una lista de sus deseos de vivienda, sin que ella establezca los metros cuadrados. Luego buscas algunos planos bonitos que cumplan todos los deseos en un espacio pequeño y le muestras que el confort de la vivienda no tiene que ver necesariamente con mucho espacio.
Según entiendo, ella tiene que mudarse porque entonces habrá agotado su capital, no tiene ingresos continuos que cubran el sustento, y por eso el bungalow debe convertirse en dinero.
Con una propiedad pagada, eso en realidad no es posible. Incluso la ayuda básica es posible con una propiedad propia. Probablemente el estilo de vida no sea acorde con los ingresos. ¡Segundo problema entonces!
En realidad, espero en este foro el hilo „Construcción de un bungalow en la vejez - ¿y luego? O casa multifamiliar con mi hijo“
Como tú te ocupas, la pregunta es: ¿ella también se ocupa o deja que lo haga el hijo?
No sería una situación nueva de querer tener, pero no ocuparse, sino delegar la tarea.
Eso no te ayuda, pero tal vez simplemente confronta a tu madre con este hecho, que ella te está haciendo co-envejecer.
Aun así, me alejaría de la idea de la casa multifamiliar. La pregunta que ha pasado completamente a un segundo plano es si siquiera se aprobarán las cinco viviendas previstas. Con un máximo de tres, que parecen "seguras", todo el planteamiento se desmorona (dos viviendas de alquiler cada una, que generan ingresos para ti y para tu madre).
Con el llamado casi un "running gag" en los foros de construcción de casas de desarrollar espontáneamente una casa multifamiliar en un terreno normalmente ya existente, siempre tengo la sensación de un error de concepto fundamental: es decir, que en los pisos superiores añadidos sobre la losa de cimentación ya existente para la planta baja, surgen prácticamente viviendas extra que sólo cuestan unas pocas hiladas de ladrillo en su construcción, pero cuyos alquileres sí cuentan plenamente para la amortización. Es decir: uno toma en el cálculo simplista de construcción una casa para dos familias, pero en el cálculo del servicio de la deuda un edificio para cuatro familias y ¡zas!, todo se paga como por arte de magia y si los malvados planes de urbanismo no fueran tan carentes de humor, en realidad cualquiera podría simplemente construir un rascacielos y disfrutar de una jubilación relajada con palomas asadas — si no fuera por la palabra "si" (en forma de aguafiestas como, entre otros, yo, que afirmaban sin fundamento alguno que hay un error en este razonamiento).