¿Lugar de estacionamiento junto a la casa, cercado por tres lados??

Pero todavía no entiendo qué tiene de incómodo aparcar marcha atrás y dónde está el problema de espacio. Mi garaje es mucho más estrecho.

El precio. Yo también me sentiría estafado por pagar tanto dinero por una plaza de aparcamiento que no se puede usar cómodamente y que otros usan como paso.

Yo entiendo el problema de otra manera. El propietario del apartamento querrá usar su puertita del jardín, también es práctico para no tener que cargar plantas y similares por el apartamento. Eso me molestaría también como propietario del espacio de estacionamiento, porque vería un peligro para mi vehículo que, en caso de duda, sería difícil de demostrar.

Como encuentro interesante el tema, he buscado un poco en Google, todo basado en el MBO (Ordenanza Modelo de Construcción) y no en las respectivas LBOs.
- Podría tratarse efectivamente de una vía de evacuación. La casa tiene solo 2 pisos superiores y por ello es permitida la escalada con "escalera de mano". Para ello, en caso de duda, el cuerpo de bomberos debe poder acceder a la casa. La puertita no debería poder cerrarse con llave ni abrirse con llave de triángulo (pero en las fotos se ve una cerradura). Me puedo imaginar que el apartamento del piso medio/ático solo puede accederse como segunda vía de evacuación a través del jardín del apartamento del piso inferior.
- Si no ya está considerado en la declaración de división, según un fallo (OLG Hamm, disposición del 03.08.2009 – I-15 Wx 288/08) se aplica "Los copropietarios pueden, en casos individuales y por mayoría, establecer una regulación de uso por la cual una zona común sujeta al derecho de uso exclusivo de un propietario puede ser utilizada como vía de escape en una emergencia.".
- Como indicio de que un espacio de estacionamiento no es adecuado como acceso a la vía de evacuación ni puede usarse fácilmente puede considerarse el fallo del tribunal de primera instancia de Wuppertal (fallo del 15.07.2015 – 91b C 25/15). "El problema fue que, después de que la ciudad ordenara mantener despejada una vía de evacuación, un espacio de estacionamiento quedó de hecho inutilizable. Por ello se encargó a un arquitecto la redistribución de los espacios de estacionamiento."

Ahora, el buen consejo probablemente solo podrá venir de un abogado especializado en derecho de construcción (y peritos, etc.). O mediante una notificación a la ciudad, con la consecuencia probable de perder ese espacio de estacionamiento (y luego recibir una indemnización indefinida). Alternativamente, lograr que el promotor instale un dispositivo para que esta puertita solo pueda usarse como vía de evacuación (por ejemplo, con conexión a alarma). El vecino probablemente no la usará a menudo para llevar su tierra al jardín. Pero es tu derecho que esto sea solo (!) una vía de evacuación y no se use cotidianamente.

El precio. Yo también me sentiría estafado al pagar tanto dinero por un lugar de estacionamiento que no se puede usar cómodamente y que otros usan como paso.

¿El precio está detrás al estacionar en reversa? Eso sería nuevo para mí.

Creo que aquí se están mezclando dos cosas.
Una es la usabilidad del lugar de estacionamiento. Por las imágenes no puedo ver una restricción clara del lugar por el tubo de desagüe o por lo estrecho del lugar. En mi opinión, el estacionamiento sería incluso más accesible si se estaciona en reversa. A menos que uno tenga que sacar muchas cosas del maletero.

La otra es el tema de la puerta del jardín. En este caso aceptaría una solución en la que, en caso de emergencia de incendio, se pueda usar la puerta de escape, pero no como paso estándar. Seguramente hay alguna solución técnica para esto.
De lo contrario, uno simplemente deja algo delante de la puerta o estaciona bloqueándola.

PD: Me interrumpieron mientras escribía y acabo de ver la contribución de Romeo. Solo puedo estar de acuerdo con él.

Aquí aceptaría en ciertas circunstancias una solución que permita usar la puerta de emergencia en caso de incendio,

Un estacionamiento con menos de 90 cm de paso libre probablemente se consideraría un delito por lesiones imprudentes. Si la puertita tiene alguna relevancia en la protección contra incendios, considero que la venta del lugar de estacionamiento es simplemente un fraude. En algunas ciudades, la promoción inmobiliaria parece ser un trabajo de entrada en la delincuencia organizada :-(

Aparcar dejando un paso libre de menos de 90 cm probablemente podría considerarse una lesión corporal por negligencia. Si la reja tiene alguna relevancia en cuanto a la protección contra incendios, considero que la venta del lugar de estacionamiento es simplemente un fraude. Parece que la promoción inmobiliaria se considera en algunas ciudades un trabajo de entrada en la OK :-(

Con un vecino que tenga las medidas 90-60-90....... y la otra pierna también..... podría ser complicado, te doy la razón. Por lo demás, uno pensaría que si una persona promedio puede salir del coche, otra debería poder pasar junto al coche en caso de emergencia. Probablemente el caso sea un poco distinto. La vía de evacuación probablemente es por la terraza en la azotea. Es decir, los bomberos tendrían que llevar primero su equipo (escaleras/mantas de rescate/cojines, etc.) hasta la terraza. Entonces, una distancia de aparcamiento de 50-60 cm realmente no sería suficiente. Surgiría la cuestión de si no es utilizable el lugar de estacionamiento o la vía de evacuación. El promotor constructor tendría que decidir por uno de los dos.

Hmm.., de alguna manera un disparate. ¿Y no es cierto que, si uno quiere, puede cubrir su plaza de aparcamiento con un carport? Conozco algunos edificios de apartamentos con propiedades individuales donde algunos se juntan y construyen un carport doble sobre dos plazas de aparcamiento vecinas que les han sido asignadas explícitamente. O también individuales. Ok, probablemente no querrás, pero ¿qué pasaría si...?