Plano de casa unifamiliar, 2 plantas completas, aproximadamente 170 m², ligera pendiente

Lamentablemente has vuelto a cubrir en gran medida el stock antiguo. Pero al menos ahora se sigue mirando. Sin embargo, la imagen aérea es poco adecuada para evaluar alturas.

¿Para qué es importante entonces el stock antiguo?

Lamentablemente has vuelto a cubrir en gran medida el stock antiguo. Pero al menos ahora se sigue mirando. Sin embargo, la imagen aérea es poco adecuada para evaluar alturas.

¿... sino? – no habría esperado a un antiguo practicante, y me asombran aún más las medidas de fantasía.

Mirar poco aporta, escuchar y oler algo más. Sí, omitir no es la peor opción.

Propuse un procedimiento profesional y aún echo de menos tu respuesta al respecto. El feedback de la familia suele ser el de legos – aparte de que te deseen una casa propia y les guste tal o cual detalle, no espero nada. ¿Cuántos expertos en planos esperas de visita en Navidad?

Lo siento, la lógica que tú presentaste me pareció algo extraña: si hablo con el arquitecto por teléfono, no lo conozco realmente. Ahí ignoré el procedimiento profesional al principio.
Si te entiendo bien, sugeriste tirar el diseño a la basura y buscar un nuevo arquitecto. Pero ¿cómo encuentro entonces uno? Las recomendaciones de legos tampoco son opción (ni siquiera me atrevo a pensar en valoraciones de Google o algo así). Y yo mismo, también lego, no reconozco tras una primera conversación si alguien "sabe lo que hace". Puedo revisar las Páginas Amarillas por arquitectos, quizá alfabéticamente, y pedir que siempre hagan un diseño (por lo que cada vez tendría que pagar cifras de cuatro dígitos), pero por desgracia no tengo una máquina de imprimir dinero ni nada parecido. ¿Cuál sería entonces el procedimiento recomendado?

¿Para qué es importante el patrimonio existente?

Quieres opiniones y aquí encuentras gente que puede interpretar la información correspondiente. Algunos de ellos resultan ser incluso insignificantes para los expertos. Pero eso solo se puede evaluar cuando se conocen. El terreno de construcción después de una demolición se comporta diferente que uno virgen.

perdona, también de ti vino la lógica, en mi opinión algo extraña, de que si hablo por teléfono con el arquitecto, entonces no lo conozco realmente.

Hablaste de una posible cita en el lugar de tal manera que la interpretación no era descabellada, que el proyectista posiblemente solo haya desarrollado sus ideas contigo hasta ahora mediante un diagnóstico a distancia. Cada persona que quiere construir encuentra a su proyectista de forma diferente, y aquí ya nos hemos encontrado con todo tipo de personajes raros. Internet está lleno de delineantes y estudiantes de arquitectura que ofrecen sus servicios mediante anuncios clasificados.

Ahí primero ignoré el procedimiento profesional.

Y yo, por tus descripciones, tuve la impresión de que el proyectista también ignoraba el procedimiento profesional (y hasta ahora no me he podido quitar esa impresión).

Si te entiendo bien, propusiste tirar el diseño a la basura y buscar un nuevo arquitecto.

No. Propuse desarrollar el diseño de manera profesional (determinación de fundamentos, elaboración del programa de habitaciones, calificación del programa de habitaciones, búsqueda de concepto, desarrollo del cuerpo del edificio) y así llegar a un anteproyecto. No tengo la impresión de que el diseño mostrado haya sido creado de esa manera. Sino que más bien se comenzó directamente con el diseño y si ese no es un acierto de entrada, entonces se modifica hasta que la satisfacción del cliente aumente constantemente. Justamente así como muchos arquitectos jóvenes de la generación digital nativa hacen con su software de diseño de casas tipo shooter. Tu proyectista no ha dejado una impresión competente ni en mí (asesor de construcción independiente) ni en varios participantes de la discusión (en el núcleo de esta comunidad hay muchos aficionados interesados que ya se han convertido en clientes experimentados), sí, eso no se puede ocultar.

Puedo revisar las Páginas Amarillas por arquitectos, tal vez alfabéticamente, y siempre hacer que me hagan un diseño (por lo cual cada vez habría que pagar cifras de cuatro dígitos), pero lamentablemente no tengo una máquina de imprimir dinero ni nada parecido.

¿Realmente inviertes cifras de cuatro dígitos cada vez en lo que yo llamo "postulaciones" de tus candidatos a proyectista?

¿Cuál es entonces el procedimiento recomendado?

Ver "Un plan para la construcción de una casa, también para usted: ¡el modelo de fases de la HOAI!": Contactar al arquitecto; si convence como buen oyente, encargar las fases de servicio 1 y 2 (con la opción de continuar con él tras el periodo de reposo de la masa); luego periodo de reposo y toma de decisiones y según el resultado continuar rigurosamente hasta la fase de servicio 3 o 5 o 8, ya sea en piedra o en madera. El diagrama de flujo es prácticamente interactivo.

¿De verdad inviertes cada vez una suma de cuatro cifras en las que llamo "solicitudes" de tus candidatos a planificador?

Lo siento, creo que quieres decir que con el arquitecto se obtiene una reunión de prospección gratuita y luego se puede evaluar suficientemente la situación para decidirse por un "candidato", pero esta afirmación me molesta un poco. El OP habló de un diseño y puedo entender que uno necesite alta confianza de si funcionará con el arquitecto solo después de un primer anteproyecto. Y para ver el anteproyecto, tienes que encargar las fases de servicio 1-2. Con los costos actuales de construcción, eso no está incluido por unos ~1000 euros hasta donde yo sé. Si has encargado las fases de servicio 1-2, entonces es cuestión de cortesía o abogados si puedes irte con menos que el honorario completo de las fases de servicio 1-2 (y según la HOAI eso rápidamente suma unos 5000 euros en una casa unifamiliar normal). Si ves que no encaja y solo te libras por poco del honorario de las fases de servicio 1-2, entonces ese problema o el gastar dinero vuelve a empezar de cero la próxima vez, porque ningún arquitecto asumirá a partir de la fase 3.

Con una arquitecta a la que pude acudir (que solo quería cobrar por horas y "generalmente se apaña con menos que la HOAI, pero solo puede ofrecer fases 1-4 porque ahora tiene demasiado trabajo"), solo la primera cita, en la que hablé durante unas 2 horas principalmente de mi situación y apenas recibí suficiente información de su parte para evaluarla siquiera aproximádamente, me costó unos 450 euros brutos. Desgraciadamente no rechacé la absurda propuesta de que también participara durante media hora el copropietario (consultor energético) para discutir el tema de casa pasiva, solo para que luego ambos me dijeran que en realidad nunca habían construido una casa pasiva (eso solo estaba en su página web porque su padre, ya jubilado — un arquitecto ecológico local conocido — que fue el anterior propietario, tenía experiencia en ello). El arquitecto con el que tuve una primera conversación antes quería también dinero inmediatamente (aunque su tarifa por hora era la mitad) y al teléfono prácticamente me gritó justo después del "hola" porque no le di la suma exacta de la construcción de inmediato. Solo el tercero no quiso que se le pagara desde el primer minuto y hasta nos mostró una de sus casas.

Alternativamente, por supuesto, se puede cobrar por horas, pero no creo que así se logre pagar menos de una cantidad de cuatro cifras.

Quizás en la fase actual de la economía los arquitectos son un poco más generosos con su valioso tiempo de prospección, pero estas fueron mis experiencias a comienzos de 2022.

Y sí (para adelantarnos), por supuesto que también hay coaches de construcción o peritos con los que se podría encontrar al arquitecto adecuado. Y lo ideal sería además encargar a un abogado especializado que revise el contrato con el arquitecto. Pero ¿a dónde nos llevaría si seguimos esta lógica de "¿Quién vigila a los vigilantes?"? También más bien a regiones de cuatro cifras.

Personalmente también valoro que me paguen por mi tiempo de trabajo... pero cuánto dinero se puede perder ya en esta fase de servicio -1 me parece parte de la galería de muchas absurdidades en el tema de la "construcción" (de las que solo conozco las otras en teoría).

No puedo comprender bien tu enfoque. Al buscar al arquitecto adecuado, lo primero que pregunto es si alguna vez han construido una casa que se parezca a lo que deseo. Si la respuesta es "sí", pido que me muestren las referencias. Antes de eso, en mi opinión, una conversación no tiene sentido. Solo cuando las referencias me convencen, estaría dispuesto a gastar dinero. Hasta entonces, ya se habrán descartado varios de tus errores.

puedo entender que uno obtiene una alta confianza sobre si funcionará con el arquitecto solo después de un primer anteproyecto. Y para ver el anteproyecto, tienes que contratar la fase de servicios 1-2.

Precisamente este "Módulo A" (como se llama en mi "Plan de construcción de una casa, también para usted: el modelo de fases de la HOAI!") también debería dar claridad sobre si la persona arquitecta es la adecuada para continuar juntos, pero no si en absoluto acabarán juntándose. Eso suele ir más bien así...

Al buscar el arquitecto adecuado [...] me dejo mostrar las referencias.

...pero no así...

la primera cita, en la que expliqué principalmente mi situación durante casi 2 horas y apenas recibí suficiente información por parte del arquitecto para siquiera hacerme una idea aproximada de la persona, me costó alrededor de 450 euros brutos.

Perdón, creo que quieres decir que uno recibe una reunión de captación gratuita con el arquitecto y luego puede evaluar suficientemente la situación para decidirse por un "candidato", pero esa afirmación me molesta un poco. El OP habló de un diseño

...y aparentemente asume que solo después de un diseño (es decir, un múltiplo de lo que tú has gastado como período de aprendizaje) se puede ver si la persona arquitecta es adecuada para la tarea. Eso no tiene que ser así, porque...

Y sí (para adelantarme), por supuesto que también hay coaches de construcción o peritos con los que se puede encontrar al arquitecto adecuado.

Lo sé, lo soy. Asesor independiente de propietarios y buscador de arquitectos, constructoras y peritos. Antes ya se puede averiguar con detalle y gratis si uno quiere ser asesorado así y qué especialistas debo buscar, no todos necesitan ni quieren el "menú completo". Lo que realmente me sorprendió fue: que el OP aparentemente — tanto con quien contrató como con aquellos a quienes prefirió no probar todos— dio con representantes del tipo "ya veremos", que empiezan directo con diseños en lugar de empezar antes de diseñar y luego, metodológicamente, primero trabajar clásicamente una fase de anteproyecto antes del desarrollo del proyecto. Es decir, no bases – concepción – anteproyecto – proyecto, sino diseños de cuartos de final al estilo Mono Infinito y demás (en principio, aprender a diseñar con el dueño de la obra como entrenador del arquitecto novato). O sea, más bien descifrar el diseño que diseñar. Ay.

Sí, eso es cierto, claro, cuando ya se contratan las fases de ejecución 1-2, entonces ya se debería haber reunido, y con eso se pueden mantener los costos bajo control, incluso si cada candidato pide el mismo dinero. Pero yo sigo firmemente en que una primera entrevista solo aporta baja confianza. No se puede ver en la casa si la magnífica casa de referencia se realizó mediante el procedimiento profesional mencionado arriba o por pruebas iterativas hasta que el propietario se rindió (yo no podría verlo). Por supuesto, uno puede preguntar cómo va a proceder el arquitecto... pero entonces rápidamente se entra en esa dinámica de entrevistas que se conoce de las entrevistas de trabajo (y esas tampoco son muy concluyentes – aunque, considerando las continuas malas experiencias con las estimaciones de costos, no estaría mal que el arquitecto pueda responder bien a la pregunta sobre cuántos afinadores de piano hay en Chicago).

No puedo entender del todo tu procedimiento. Al buscar al arquitecto adecuado, primero pregunto si alguna vez han construido una casa que se parezca a mis deseos. Si la respuesta es "sí", pido que me muestren las referencias. Antes, en mi opinión, una conversación no tiene sentido. Solo si las referencias me convencen estaría dispuesta a gastar dinero. Hasta entonces, ya se filtran varios de tus errores.

Para defenderme: fue un poco más complejo. Se trataba de la oficina de arquitectura con la mayor experiencia en eficiencia energética en la zona y en la página web ponía "Casa pasiva". Ahí asumí algo. Claro, en el futuro seré más cauteloso con las suposiciones, pero esa oficina seguía siendo un candidato fuerte por la adecuación y podría haber funcionado con otras condiciones de adquisición/honorarios.

Los dos primeros arquitectos lo plantearon de este modo, en el sentido de "tú pagas, porque ya obtienes alguna información" (bueno, algunas pocas), por lo que tenía sentido intentar comprobar su competencia y adecuación según mis requerimientos y condiciones y esperar llevarme algo. Pero eso sobrecarga la entrevista inicial de 1-2 horas (incluso hablando al máximo ritmo).

Si ya se trae un nivel de competencia y gusto, entonces las referencias son sin duda un punto de referencia muy bueno. Un poco de conocimiento básico se puede investigar por internet, pero el gusto se desarrolla muy lentamente (o eso me pasa a mí). Ahí se puede distinguir quizás el sólido caballo de batalla de hogares unifamiliares del pastelero del BDA. Claro, si debe ser exactamente una casa moderna de entramado, entonces sí sería interesante saber si algo así se ha construido alguna vez. Pero en casas unifamiliares normales: casa de tres frontones, corredor o tejado a cuatro aguas... ¿solo se puede confiar en un arquitecto si tiene referencias para eso?

Espero que me permita esta respuesta. En realidad, solo quiero ayudar al OP en su hilo con mis experiencias al menos medianamente relevantes.