Plan d'une maison individuelle, 2 étages complets, environ 170 m², légère pente

Malheureusement, tu as de nouveau largement couvert l’existant. Mais au moins, on regarde maintenant un peu plus loin. Pour estimer les hauteurs, la vue aérienne est cependant moyennement adaptée.

À quoi sert donc l’existant ?

Malheureusement, tu as de nouveau largement couvert l’existant. Mais au moins, on regarde maintenant un peu plus loin. Pour estimer les hauteurs, la vue aérienne est cependant moyennement adaptée.

... sinon ? - je ne m’attendais pas à un ancien praticien, et je suis d’autant plus étonné par des mesures imaginaires.

Regarder ne sert pas à grand-chose, écouter et sentir plutôt. Oui, omettre n’est pas la pire des options.

J’ai proposé une méthode professionnelle et j’attends encore ta prise de position là-dessus. Le retour de la famille est généralement celui d’amateurs – sauf si on te souhaite une maison individuelle et trouve tel ou tel détail joli, je n’attends rien là-dessus. Combien d’experts en lecture de plans attends-tu en visite pour Noël ?

désolé, c’est toi aussi qui as avancé, à mon avis, une logique un peu étrange : si je téléphone avec l’architecte, alors je ne le connais pas en réel. J’ai donc d’abord ignoré la méthode professionnelle.
Si je te comprends bien, tu as proposé de jeter le projet à la poubelle et de chercher un nouvel architecte. Mais comment le trouve-t-on alors ? Les recommandations d’amateurs ne sont pas envisageables non plus (je n’ose même pas penser aux avis sur Google ou autres). Et moi-même, étant aussi amateur, je ne reconnais pas après un premier entretien si quelqu’un « en a dans le ventre ». Je peux parcourir les Pages Jaunes pour les architectes, peut-être par ordre alphabétique, et toujours faire réaliser un projet (ce qui coûte à chaque fois des sommes à quatre chiffres), mais malheureusement je n’ai pas une machine à imprimer de l’argent ni rien de tel. Quelle est donc la méthode recommandée dans ce cas ?

À quoi sert donc l’existant ancien ?

Tu souhaites des évaluations et tu trouves ici des gens capables d’interpréter les informations concernées. Certains d’entre eux s’avèrent en fait insignifiants même pour les professionnels. Mais cela ne peut toujours être évalué qu’une fois qu’on les connaît. Le terrain après démolition se comporte différemment que celui vierge.

désolé, c’est toi qui as aussi avancé, à mon avis, une logique un peu étrange : si je téléphone avec l’architecte, alors je ne le connais pas réellement.

Tu parlais d’un rendez-vous possible sur place de telle manière que l’interprétation n’était pas absurde, que le planificateur aurait peut-être jusqu’à présent développé ses idées avec toi uniquement par diagnostic à distance. Chaque futur constructeur trouve son planificateur différemment, et nous avons déjà rencontré ici toutes sortes de personnages bizarres. Internet regorge de dessinateurs en bâtiment et d’étudiants en architecture qui proposent leurs services par petites annonces.

J’ai d’abord ignoré la procédure professionnelle.

Et d’après tes descriptions, j’avais l’impression que le planificateur ignorait aussi la procédure professionnelle (et je ne me suis pas encore débarrassé de cette impression).

Si je te comprends bien, tu as proposé de jeter le projet à la poubelle et de chercher un nouvel architecte.

Non. J’ai proposé de développer le projet de manière professionnelle (détermination des bases, élaboration du programme spatial, qualification du programme spatial, recherche de concept, développement du volume du bâtiment) et ainsi parvenir à un avant-projet. Je n’ai pas l’impression que le projet présenté ait été réalisé de cette manière. Mais plutôt que l’on ait directement commencé par le projet et, si ce n’est pas un coup de maître au premier essai, on le modifie jusqu’à ce que la satisfaction du maître d’ouvrage augmente constamment. Tout comme le font beaucoup de jeunes architectes de la génération Digital Native avec des logiciels de design de maison type jeu de tir à la première personne. Ton planificateur ne m’a pas laissé une impression compétente (en tant que conseiller en construction indépendant) ni à plusieurs participants de la discussion (ici, au moins au cœur de la communauté, beaucoup de non-professionnels intéressés sont déjà devenus des maîtres d’ouvrage expérimentés), oui, cela ne peut pas être caché.

Je peux parcourir les Pages Jaunes à la recherche d’architectes, peut-être par ordre alphabétique, et faire réaliser à chaque fois un projet (ce qui coûte à chaque fois des sommes à quatre chiffres), mais malheureusement je n’ai pas de machine à imprimer de l’argent ni rien de semblable.

Investis-tu sérieusement à chaque fois à quatre chiffres dans ce que j’appelle des « candidatures » de tes candidats planificateurs ?

Quelle est alors la procédure recommandée ?

Voir « Un plan de construction de maison, aussi pour vous : le modèle en phases de la HOAI ! » : contacter un architecte ; s’il convainc en tant que bon auditeur, commander la phase de prestation 1 et 2 (avec l’option de continuer avec lui après le temps de repos de la pâte) ; ensuite temps de repos et prise de décisions et selon le résultat jusqu’à la phase de prestation 3 ou 5 ou 8 continuer en pierre ou en bois. Le diagramme de déroulement est quasi interactif.

Investis-tu sérieusement à chaque fois une somme à quatre chiffres dans ce que j'appelle des "candidatures" de tes candidats planificateurs ?

Désolé, je crois que tu veux dire qu'avec un architecte on obtient un premier entretien commercial gratuit, puis on peut assez bien évaluer la situation pour choisir un "candidat", mais cette déclaration me dérange un peu. Le créateur du sujet parlait de conception et je comprends qu'on ait besoin d'une grande confiance pour savoir si ça va fonctionner avec l'architecte seulement après une première ébauche. Et pour voir cette ébauche, il faut commander les phases de prestations 1-2. Avec les coûts de construction actuels, cela ne rentre pas dans ~1000 euros à ma connaissance. Si tu as commandé les phases 1-2, alors c’est une question de bonne volonté ou d’avocats pour savoir si on part avec moins que les honoraires complets des phases 1-2 (et là on arrive vite à 5000 euros selon la HOAI pour une maison individuelle normale). Si on se rend compte que ça ne convient pas et qu’on ne perd qu’une partie des honoraires des phases 1-2, alors cette dépense / perte d’argent recommence au prochain coup, car aucun architecte ne reprend évidemment à partir de la phase 3.

Chez une architecte que j’ai pu rencontrer (qui ne voulait facturer qu’à l’heure et "en général elle s’en sort avec moins que la HOAI, mais ne propose que les phases 1-4 car elle a trop de travail en ce moment"), le premier rendez-vous, où j’ai surtout parlé de mon projet pendant environ 2 heures sans presque aucune réaction de sa part pour pouvoir la juger, m’a coûté environ 450 euros brut. Malheureusement, je n’ai pas su écarter la proposition absurde d’inclure l’associé (un conseiller énergétique) pendant une demi-heure pour discuter du sujet maison passive, alors qu’au final ils m’ont dit tous les deux qu’ils n’avaient en fait jamais construit de maison passive (c’était seulement mentionné sur le site web, car leur père désormais à la retraite – un architecte écologique local reconnu – avait l’expérience dans ce domaine en tant qu’ancien propriétaire). L’architecte avec qui j’avais eu un premier entretien auparavant voulait aussi de l’argent tout de suite (avec un tarif horaire deux fois moins élevé) et s’est presque fâché au téléphone dès le "bonjour" parce que je ne donnais pas immédiatement un montant exact du budget. Seul le troisième n’a pas voulu être payé dès la première minute et nous a même montré une de ses maisons.

On peut bien sûr aussi facturer à l’heure, mais je ne pense pas qu’on s’en sorte à moins d’un montant à quatre chiffres.

Peut-être qu’en cette phase économique actuelle, les architectes sont un peu plus généreux avec leur temps précieux d’acquisition, mais c’étaient mes expériences au début de 2022.

Et oui (pour le dire d’avance), bien sûr il existe aussi des coachs en construction ou des experts avec qui on peut trouver le bon architecte. Et idéalement, il faudrait aussi engager un avocat spécialisé pour vérifier le contrat de l’architecte. Mais où cela mène-t-il si on suit cette logique "Quis custodiet ipsos custodes ?" ? Plutôt aussi dans les montants à quatre chiffres.

Personnellement, j’insiste aussi pour être payé pour mon temps de travail... mais combien d’argent on peut perdre déjà dans cette phase -1 s’inscrit pour moi dans la galerie des nombreuses absurdités du thème "construction" (dont je ne connais les autres que théoriquement).

Je ne comprends pas vraiment ta démarche. Lorsque je cherche l'architecte approprié, je demande d'abord s'il a déjà construit une maison qui ressemble à ce que je souhaite. Si la réponse est "oui", je demande à voir les références. Avant cela, une conversation n'a selon moi aucun sens. Ce n'est qu'une fois que les références me convainquent que je suis prêt à dépenser de l'argent. Jusque-là, plusieurs de tes erreurs sont déjà éliminées.

je peux comprendre qu’on ait une grande confiance que cela fonctionne avec l’architecte uniquement après un premier avant-projet. Et pour voir l’avant-projet, tu dois commander les phases de service 1-2.

C’est précisément ce "Module A" (comme il est appelé dans mon "Plan de construction d’une maison, aussi pour vous : le modèle de phases de la HOAI !") qui devrait aussi clarifier si la personne architecte est la bonne pour continuer ensemble - mais pas si on va se rencontrer du tout. Cela se passe en fait plutôt comme ça ...

Lors de la recherche de l’architecte approprié [...] je demande à voir les références.

... mais pas comme ça ...

le premier rendez-vous, où j’ai surtout décrit mon cadre pendant environ 2 heures et où il est à peine venu assez d’input du côté de l’architecte pour même seulement évaluer approximativement la personne, m’a coûté environ 450 euros brut.

Désolé, je crois que tu veux dire qu’on obtient une réunion d’acquisition gratuite avec l’architecte et qu’après cela on peut déjà assez bien évaluer la situation pour choisir un "candidat", mais cette affirmation me déclenche un peu. Le TE parlait de projet

... et suppose apparemment qu’on ne peut voir si la personne architecte est adaptée à la tâche qu’après un projet (donc un multiple de ce que tu as gaspillé en frais d’apprentissage). Cela ne doit pas être le cas, car ...

Et oui (pour le dire d’emblée), il existe bien sûr aussi des coachs de construction ou des experts avec qui on pourrait trouver le bon architecte.

Je sais, j’en suis un. Conseiller libre de maîtres d’ouvrage et chercheur d’architectes, d’entreprises de construction et d’experts. On peut déjà gratuitement découvrir en détail avant si l’on souhaite être conseillé ainsi et quels spécialistes je dois chercher pour quelqu’un – tout le monde n’a ni besoin ni envie du "menu complet".

Ce qui m’a cependant surtout surpris, c’est que le TE est apparemment tombé – aussi bien chez celui qu’il a pris que chez ceux qu’il n’a même pas tous essayé – sur des représentants du genre "on verra bien", qui commencent immédiatement avec des projets au lieu de commencer dès avant la conception, puis de parcourir méthodiquement et classiquement d’abord une phase d’avant-projet avant le développement du projet. Donc pas Fondations – Conception – Avant-projet – Projet, mais des projets en quart de finale à la Infinite Monkey, etc. (en principe apprendre à concevoir avec le maître d’ouvrage comme coach du jeune architecte). En quelque sorte débrider au lieu de concevoir. Aïe.

Oui, c'est bien sûr vrai, quand on commande déjà les phases de service 1-2, il faudrait bien sûr déjà s'être rencontrés et ainsi les coûts peuvent être maintenus dans des limites raisonnables, même si chaque candidat demande le même tarif. Mais je maintiens : une première entrevue n'apporte qu'une faible confiance. Que la superbe maison de référence ait été réalisée selon la méthode professionnelle susmentionnée ou par essais itératifs jusqu'à ce que le maître d'ouvrage abandonne, on ne le verra pas à la maison (en tout cas, moi je ne pourrais pas). On peut bien sûr demander comment l'architecte va procéder... mais on tombe rapidement dans le cadre des entretiens, comme on en connaît dans les entretiens d'embauche (et ceux-ci ne sont aussi qu'assez peu significatifs — bien que, d'après ce qu'on entend toujours sur les estimations de coût ratées, ce ne serait pas mal si l'architecte pouvait bien répondre à la question du nombre d'accordeurs de piano à Chicago).

Je ne comprends pas très bien ta démarche. Dans la recherche de l'architecte approprié, je demande d'abord s'ils ont déjà construit une maison qui ressemble à mes souhaits. Si la réponse est "oui", alors je demande à voir les références. Avant, une conversation n'a à mon avis aucun sens. Ce n'est que lorsque les références me convainquent que je suis prête à dépenser de l'argent. Jusque-là, plusieurs de tes erreurs sont déjà éliminées.

Pour ma défense : c'était un peu plus complexe. Il s'agissait du bureau d'architecture avec la plus grande expérience dans le domaine de l'efficacité énergétique dans la région et sur le site web il était écrit "Maison passive". Là, j'ai supposé quelque chose. Bien sûr, à l'avenir je me retiendrai de faire des suppositions, mais le bureau était quand même un candidat sérieux en termes d'adéquation et avec d'autres conditions d'acquisition/honoraires, cela aurait quand même pu fonctionner.

Les deux premiers architectes ont présenté cela sous l'angle "tu paies, car tu obtiens déjà quelques informations" (bon, quelques-unes), il était donc évident d'essayer de vérifier leur compétence et leur adéquation en fonction de mes exigences et de mon contexte, en espérant emporter au moins quelque chose. Mais cela surcharge bien sûr l'entretien initial de 1 à 2 heures (même à la vitesse maximale de parole).

Si on apporte déjà un quota de compétence et de goût, les références sont certainement un très bon point de repère. On peut se renseigner un peu sur Internet avec un peu de savoir superficiel, mais le goût ne se développe que très lentement (ou c'est spécifique à moi). Là, on peut peut-être juste distinguer la maison individuelle classique de l'artisan BDA. Bien sûr, s'il s'agit exactement d'une maison à colombages moderne, il serait alors intéressant de savoir si ce genre de construction a déjà été réalisée. Mais pour la maison individuelle normale : pour une maison à trois pignons, une maison avec galerie ou un toit en croupe... peut-on faire confiance à un architecte sans références correspondantes ?

J’espère que cette réponse me sera pardonnée. Je veux en fait seulement apporter au TE dans son fil mes expériences au moins à moitié pertinentes.