Plano de casa unifamiliar en forma de L

Bueno, ahora he dejado pasar un poco de tiempo (lamentablemente aún no tenemos cita con el arquitecto, ya he intentado conseguir una).

Todo el asunto con la planta superior y el retroceso me pareció un poco complicado de planificar, por eso ahora he intentado una versión con sótano habitable y solo una planta. La gran interrogante aquí, por supuesto, sigue siendo si el garaje funcionará como queremos, o cuánto nos costará si lo hacemos tipo "garaje en el sótano". En definitiva, el garaje nos costará mucho haga como lo hagamos. Porque si está arriba, probablemente igual habrá que hacer sótano (por la pendiente) o rellenar con muro de contención. Creo que ambas variantes saldrán bastante caras.

El diseño actual nos gusta mucho a ambos. ¿Qué opinan ustedes? Las dos ventanas del salón aquí serían solo pequeñas ventanas de sótano, para entonces deberíamos estar ya bastante fuera de tierra para poder hacer por ahi pequeñas ventanas altas.

Quizás queramos reducir el tamaño del garaje/taller porque al final suma bastantes metros cuadrados. Me interesaría saber si este diseño sería más caro que los anteriores con 2 plantas + sótano. Antes era aproximadamente: 100 m² sótano + 100 m² planta baja + 50 m² planta alta y ahora 150 m² sótano habitable + 90 m² planta baja, es decir, los metros cuadrados son similares. ¿Hay diferencias de precio igual? ¿Es más caro construir "alto" que construir "ancho"?

Por favor, sé tan amable y dibújalo de manera que se vea cómo está ubicado el plan en el terreno. De todos modos, parece que nuevamente está planeada esa entrada imposible al terreno. Y ahora debería ser una escalera hacia la entrada de la casa o algo similar. Tienes que planificar la casa CON el terreno.

¿Es más caro construir "alto" que construir "ancho"?

En cualquier caso, el edificio debe ajustarse a la capacidad de planificación del promotor, es más tonto dejar que los arquitectos simplemente ejecuten lo que uno quiere. Los arquitectos también entienden órdenes formuladas verbalmente, no es necesario pintarles nada de antemano.

Tienes que planificar la casa CON el terreno.

Debería introducirse una especie de "obligación de farmacia" para terrenos: ladera solo con arquitecto ;-)

Los terrenos en pendiente son simplemente difíciles. Yo también suelo tener problemas para imaginarlo. Y entonces intento obligar a mi diseñador de casas a representar un terreno lo más realista posible, por lo que los planos de situación con indicaciones de altura, etc., siempre son necesarios.

Los terrenos en pendiente son simplemente difíciles.

En parte también realmente, sí. A veces, sin embargo, la mayor parte de la dificultad (solo) radica en la combinación de terreno en pendiente y propietarios en modo mentalidad de terreno llano. Ejemplo garaje: si está al lado, se tiene la libertad de no ponerlo ni en el sótano ni en la planta baja, sino en cualquier lugar intermedio, según convenga para la entrada. Y zas, ni siquiera costó esfuerzo hacer que el volumen pareciera "dinámico". La idea de un garaje accesible lateralmente me parece aquí descabellada. Tomaría una de las calles, aquí la superior. Y orientaría la puerta hacia allá.

, ya no se pueden enlazar gráficos, pero los mensajes aún sí ;). El plano de situación en ... ¿a qué calle te refieres con "arriba"? Solo veo la calle al oeste y yo más bien accedería desde abajo a la izquierda.