Marco de financiación para nueva construcción en terreno propio, 3 hijos, funcionario A13, Hamburgo

oh. Discusión de principios. Me parece interesante.

Estoy muy dividido al respecto.

El tono aquí en el foro me parece generalmente útil, pero en ocasiones un poco áspero. Al mismo tiempo pienso "demasiado poco amable / demasiado directo solo genera rechazo", igual que "quien no puede manejar la franqueza, tendrá problemas reales en el proceso de construcción".

No tengo idea de cómo es para la mayoría de los propietarios de viviendas allá afuera. En mi entorno, todos tenían algún tipo de problemas (aunque bastante diferentes entre sí). Estamos en medio del proceso de construcción, y ahora incluso puedo contar algunas historias divertidas: problemas en la coordinación entre oficios. Arena robada (sí, en serio. Tuve que sobornar al equipo de la losa con desayuno mientras organizaba arena nueva). Costos adicionales de cinco cifras por X razones. Y mucho más. Se necesitan nervios fuertes para todo eso. Si a alguien le molesta un tono un poco áspero, eso no sería una buena señal.

Especialmente porque muchos aquí invierten muchísimo tiempo y energía mental. Ya sea aquí con los números, o en las discusiones sobre los planos, o, o, o. Eso es mucho tiempo y consejos gratuitos. A veces presentados de formas distintas. Pero la intención siempre me parece positiva. Solo que a veces un poco áspera.

Otro conflicto: No señalar problemas previsibles cuando se trata de la mayor inversión de nuestras vidas tampoco sería bueno. Cuán directo se aborda es una cuestión aparte. Lo conozco de algunos contextos donde los problemas se mencionan de forma tan indirecta que casi no se entienden. Malo. ¿Demasiado directo? Riesgo de rechazo. También malo.

Además (a menudo) se suman preguntas ocultas además de la pregunta planteada, que son mucho más importantes. Aquí también es así.

Encuentro estas (y muchas otras) discusiones aquí súper interesantes.

Sí, el tono de trato aquí es áspero. Por mi gusto, generalmente demasiado áspero. Pero hay que diferenciar. ¿Solo se señalan errores / imprecisiones etc. inofensivos e involuntarios? Eso también se puede hacer de manera amable y aún así se entiende. ¿O se trata de cierta cerrazón que no entendería las advertencias cuidadosas? Entonces prefiero un lenguaje claro, también figurado si es necesario. Para mí, el OP pertenece a este último tipo. Por supuesto, eso puede doler y uno puede reaccionar a la defensiva al principio. Pero eso no excluye que con algo de distancia, en un momento tranquilo, se pueda agradecer alguna que otra afirmación.

Encuentro estas discusiones (y muchas, muchas otras) aquí súper interesantes.

La construcción de la casa es, en todo caso, apasionante.

Si no se soporta un tono un poco más áspero,

Solo que a veces áspero

pero en algunos puntos un poco más áspero

¿A qué te refieres con áspero?
¿Quieres decir directo? ¿O brusco? ¿O poco amable? ¿O breve y conciso? ¿O que abre los ojos? ¿Que atrapa? ¿Desagradable? ¿O agresivo?
¿Emisor/Receptor?
Pienso que aquí en el foro, por un lado, se debería y se puede distinguir entre palabrería y contenido. La primera se puede pasar por alto. El "contenido" también puede doler si el lector se siente sorprendido o recibe una crítica. Sin embargo, para el "contenido, sea áspero o no, hay otros que responden y gustosamente regalan su tiempo.
La crítica se solicita indirectamente con una pregunta. Al final, lo que cuenta es lo que el OP hace con ello. Él tiene todas las posibilidades, sobre todo la de poder abrir su perspectiva y ojos sobre algo que antes le estaba cerrado ante la crítica o respuesta.

Sí, el tono aquí es áspero.

En realidad no. Solo está formulado de manera directa y clara.
Si realmente te gusta más áspero, entonces tienes que ir al verde.

Estoy de acuerdo en que en otros foros (p.ej. [grün]) el tono es claramente más áspero. Este foro me parece bastante constructivo, siempre que uno pertenezca al grupo objetivo del foro ([Hauskäufer] o [Haus-Bauen-Lasser]). Que algunos participantes aquí sean más directos probablemente se deba a que ya han explicado estos puntos en 1000 otros hilos y probablemente se alegrarían si los creadores de hilos primero buscaran, leyeran y reflexionaran a fondo.

¿a qué te refieres con duro?

Aunque no me dirijo directamente, me refería a la diferencia entre descriptivo y evaluativo.

Puede deberse a esto:

La gran ventaja de un foro anónimo es que uno tiene que prestar mucha menos atención a las susceptibilidades que en la vida real con amigos y conocidos.

Esto es justo lo contrario de la netiqueta necesaria en Internet. Debo preocuparme menos por las susceptibilidades de las personas cuyas susceptibilidades ya conozco. En la red, con desconocidos, intento ser especialmente objetivo.
De forma exagerada dijiste que, si estoy donde nadie me conoce ni reconoce, puedo finalmente portarme mal. Qué ventaja, este refugio para mis opiniones que en privado no puedo simplemente soltar. Eso no tiene sentido, según MI opinión.

1) Directo. Breve. Relevante. Fundamentado. Un no claro. Referencia directa a un error. Eso está bien.

2) Evaluativo. Personal. No objetivo. Opinión en lugar de fundamentación. Eso no está bien. Incluso si en contenido no se diferencia mucho del punto 1).

P.D.: A veces también escribo según el punto 2). Pero entonces, si alguien tiene que aguantarlo que antes, según mi opinión, había atacado. Sin embargo, el autor del tema aquí aún no ha atacado.