Ordenanza de ahorro energético 2016 o KFW 55 para bungalow con bomba de calor aire-agua y ventilación residencial controlada, con opción a fotovoltaica

: voy a tratar brevemente sobre la LWWP con ventilación controlada de viviendas y leeré el resto más tarde. gracias ya de antemano por los comentarios.

He entendido que incluso los dispositivos Kompakt Combin no utilizan el aire exterior, sino el aire que, después de ser usado para el intercambio de calor por la ventilación controlada de viviendas, se reutiliza.

Así que el aire interior se usa prácticamente dos veces y no el 'aire de invierno'. ¿Estoy equivocado?

Estoy totalmente de acuerdo con face26: es difícil de responder de forma general, siempre depende del caso individual. Si solo se trata del dinero, por supuesto hay que calcular con precisión lo que se obtiene con las ventajas de interés de KFW y la subvención de amortización. Por ejemplo, en nuestro caso, el recargo por KFW55 es mucho menor que en vuestro caso, ahí ya compensa (sobre todo porque también se recibe algo de KFW431 para el asesor energético).

Con vuestro recargo, realmente hay que mirar bien qué ahorro en intereses se obtiene y también tener en cuenta la propia conciencia ambiental. Renunciar a KFW55 ahorra dinero, que se puede invertir por ejemplo en una buena bomba de calor geotérmica y en un sistema fotovoltaico. Yo diría que los costes operativos promedio de la casa a 10 años son aproximadamente los mismos (mejor aislamiento con KFW55 frente a costes más bajos de electricidad/calefacción gracias a fotovoltaica y geotermia).

Aquí se actúa como si KFW 55 fuera un mundo diferente a una casa con [Energieeinsparverordnung]. Las diferencias son más bien marginales. Con nosotros, a partir de una casa con [Energieeinsparverordnung] y la bomba de calor aire-agua y un perfil de ventana de 6 cámaras en lugar de 5, se convirtió en una casa KFW 55. No fue más que eso, si ahora esa es la diferencia entre una casa bien aislada y una que no lo está...

La bomba de calor aire-agua la volvería a hacer, KFW 55 solo si vale la pena. El consumo también es muy manejable con una bomba de calor aire-agua, siempre que la planificación no sea completamente mala.

Aquí se hace como si KFW 55 fuera un mundo diferente a una casa según la ordenanza de ahorro de energía. Las diferencias son más bien marginales. En nuestro caso, de una casa según la ordenanza de ahorro de energía con una bomba de calor aire-agua y un perfil de ventana de 6 en lugar de 5 cámaras, se convirtió en una casa KFW 55. No fue más que eso, si esa es ahora la diferencia entre una casa bien aislada y una no tan bien aislada...

Volvería a elegir una bomba de calor aire-agua, KFW55 solo si vale la pena económicamente. El consumo también es muy razonable con una bomba de calor aire-agua, si la planificación no es totalmente mala.

Siempre depende de las condiciones marco: El factor costo en la construcción con estructura de madera sin sótano es marginal. Construcción sólida con ladrillo sin aislamiento térmico exterior pero con sótano es otra historia para pasar de la ordenanza de ahorro de energía 2016 a KFW55. Si además se ha planificado realmente sin ventilación mecánica controlada, bomba de calor aire-agua, fotovoltaica, ladrillo T8 (posiblemente relleno), etc., el salto está en algún lugar por encima de 40.000€.

No se puede generalizar como siempre. Las condiciones marco suelen ser demasiado diferentes para eso.

: voy a hablar brevemente sobre la bomba de calor aire-agua con ventilación controlada y leo el resto más tarde. gracias de antemano por los comentarios.

He entendido que incluso los dispositivos Compact Combin no utilizan el aire exterior, sino el aire que, después de ser utilizado para el intercambio de calor por la ventilación controlada, se sigue utilizando.

Entonces, el aire interior se usa prácticamente dos veces y no el "aire de invierno". ¿Tengo un error de pensamiento?

pero eso sería una bomba de calor de extracción. es lo peor que existe en el mercado. solo funciona en casas pasivas.

sin embargo, la bomba de calor que mencionas es una bomba de calor aire-agua normal, que recibe su aire de entrada y salida a través de tubos desde el exterior.

En general, aún se puede debatir si un dispositivo combinado bomba de calor/ventilación controlada con recuperación de calor es útil, o si es mejor por separado.

Separaría la ventilación controlada de viviendas y la bomba de calor para mantener la técnica más simple y fácilmente intercambiable. Si una bomba de calor aire-agua con unidad exterior es una opción, esa sería mi favorita, en caso de que el colector de zanja no sea viable. A más tardar con la compra nueva, de lo contrario pagas más o estás atado a un fabricante si utilizas dispositivos combinados. Una ventilación controlada de viviendas se puede comprar y cambiar rápidamente por cuenta propia en caso de necesidad, algo que no es posible con un dispositivo combinado. No me gusta, pero depende de lo que te ofrezcan si ya te has comprometido con el contratista general.

tiene razón respecto a la bomba de calor aire-agua frente a la extracción de aire.

El aislamiento lo haría depender del costo, no se puede decir de manera general. Existen casas con mala normativa de ahorro energético, casas con buena normativa de ahorro energético, y el KfW también es bastante accesible, a menudo sin un aislamiento especial solo mediante la técnica y por lo tanto solo sobre el papel. Aislaría donde sea posible de manera buena y económica, o donde nunca se pueda volver a acceder.