¿Financiación doble KFW 297 a través de dos unidades residenciales?

¿Y tú crees que eso está bien? 2x subvención, pero solo una unidad habitacional efectiva? Yo llamo a eso fraude de subvenciones.

Sería fraude de subvenciones si no se respetaran las disposiciones legales. Un fraude siempre implica un acto de engaño que induce a error a la contraparte.

Porque - contrariamente a ideas comunes - en los ministerios, con procesos como las directrices de subvención, trabajan muchos juristas destacados, se desean posibilidades de diseño creativo (¡dentro de las disposiciones!).
Si las directrices ahora son otras, eso solo demuestra lo fácil que es un cambio cuando se quiere distribuir las subvenciones de otra manera.

Esta interpretación del fraude de subsidios políticamente deseado a demanda no es tan original después de todo. En cualquier caso, considero que una cocina pequeña y un contador de agua propio para el baño de los niños no son una "segunda unidad de vivienda" en el sentido del propósito de la subvención.

Pero ya veo que probablemente solo tiene sentido en el sótano

En realidad, tiene menos sentido en el sótano, ya que necesitas generar superficie habitable. Para ello, el sótano debe ser parcialmente "excavado" para que tengas ventanas adecuadas para iluminación y ventilación, así como una entrada, lo cual a su vez te limita en el jardín. La segunda vía de escape también es un requisito. Además, la calefacción y demás hacen que el sótano, que hoy en día ya cuesta mucho mantener incluso solo como sótano de servicio, sea aún más caro. También hay que mencionar la plaza de aparcamiento. A cambio, es posible que tengas un inquilino debajo, que tiene derecho a expresar su personalidad.

Pero ya veo que probablemente solo tendría sentido en el sótano y que tendría que discutirlo con el arquitecto una vez que se cuente con el informe del suelo.

No. "Quien cava una fosa para otro, cae en ella él mismo" - este dicho podría haber sido inventado para T-O-D-A-S las formas de apartamentos anexos, en las que la fantasía de los constructores ha sido estimulada por la codicia de las subvenciones. No existe N-I-N-G-U-N-A segunda unidad de vivienda cuya creación realmente valga la pena. En qué lugar se genera el espacio habitable adicional con costos extra es indistinto. A largo plazo, en cualquier caso - en mis cuatro décadas nunca he visto una excepción - es una victoria pírrica hacer esfuerzos para crear una segunda unidad de vivienda. El único efecto positivo puede ser un impulso financiero, pero incluso ese está sobrevalorado, y se olvida considerar los efectos a largo plazo en contra. Cuando el modelo era el favorito de los asesores fiscales hace medio siglo, aún no se necesitaba para el inquilino una segunda ventilación controlada del espacio habitable y demás.

Ser propietario es básicamente no rentable en la escala "1 unidad de vivienda". Un apartamento anexo es además un inquilino que tienes enganchado. Varias viviendas, fuera de la vista de la casa principal (¡y de la comparabilidad de los estándares entre la vivienda principal y la anexa!) representan un mundo completamente diferente – esto solo es para los soñadores que piensan que aquí podrían ser un poco caseros. No hay un poco embarazada, es coleta o calva.

En casos individuales la idea puede ser atractiva para que los jóvenes den un pequeño paso fuera del hotel mamá – pero tampoco recuerdo ningún ejemplo funcional aparte del caso de (y imitar eso requiere un terreno comparable con cuatro espacios de construcción). Así que: soñadores de todos los países, únanse para juntos descartar la idea loca del apartamento anexo que se paga solo.

Y en Hampshire eran realmente unidades habitables separadas, que podrían alquilarse fácilmente.