通过两个住宅单位获得双倍KFW 297资助？

你觉得这样没问题吗？两次资助，但只有一个有效的住宅单元？我称之为补贴欺诈。

补贴欺诈是指不遵守法律规定。如果没有欺骗行为，导致对方产生误解，就不存在欺诈。

由于——与普遍看法相反——在各部委中有许多杰出的法律专家参与制定如资助指南等流程，因此在规定范围内进行有创造性的设计是被鼓励的。
如果指南发生了变化，这也仅仅说明当补贴需要重新分配时，改变规则是多么容易。

这种对政治意图下要求的补贴欺诈的解释也不算特别新颖。我认为，茶水间和儿童浴室的独立水表无论如何都不属于资助目的中的不存在"第二居住单元"。

但我已经看到，这可能只有在地下室才有意义

其实地下室的意义较小，因为你需要创造居住空间。为此，地下室部分需要“挖掘”，以便你有足够的窗户面积用于采光和通风，并且有一个入口，这又会限制你在花园中的空间。第二逃生出口也是一个要求。然后还有供暖等，这使得地下室（如今作为储藏室也难以负担）更加昂贵。停车位也需要考虑。这样一来，你可能会有一个租户住在你下面，他有权利表达自己的个性。

但是我已经看到，这可能只有在地下室才有意义，等地基鉴定报告出来后，我必须和建筑师讨论。

不。“给别人挖坑的，自己也会掉进去”——这句话几乎可以用来形容所有类型的附属公寓，那些开发商的想象力被对补助资金的贪婪所激发。没有第二个住宅单元的建立是真正划算的。在哪个位置产生附加成本的多住空间，实际上差别不大。从长远来看——在我四十年的经验中还没有遇到例外——为了创建第二个住宅单元所做的努力都是得不偿失的。唯一可能的积极效果是作为融资的助推器，但即使如此也被高估了，长期效果往往被忽视。半个世纪前当这种模式是税务顾问的宠儿时，租户甚至不需要第二套受控住房通风系统，等等。

作为房东经营， “单个住宅单元的规模基本上是不盈利的”。而附属公寓的租户，是你肩上的负担。多套住宅，远离自住房屋视野范围（以及主体住宅和附属公寓标准的可比性！），是完全不同的世界——这只是对那些梦想在这里“偶尔当一下房东”的人的提示。怀孕不能半吊子，要么生，要么不生。

在个别情况下，这个想法可能很诱人，让下一代提前从“妈妈酒店”里迈出一步——但除了 的案例外，我想不出其他成功的例子（要复制这个例子，需要类似的四个建筑用地）。所以：全世界的梦想家们，联合起来，共同推倒那个“附属公寓能自我负担”的荒唐念头吧！

而在汉普郡，那真的是可以分开居住的单元，完全可以轻松出租。