¿Arquitecto y contratista general en combinación?

Bueno, entonces intentemos concretar un poco el problema básico...

¿Debe ser una casa de obra sólida?

Sí, disculpa, queremos construir una casa de obra sólida.
El terreno está en pendiente y por eso la mayoría de los componentes prefabricados y módulos de construcción quedan descartados. Así que construiremos muy individualmente... pero, ¿eso no puede hacerlo también un contratista general (GU)?
Quisiera que un arquitecto hiciera nuestra planificación individual, y solo luego, durante la construcción, acudiría al contratista general y lo contrataría como director de obra, además de usar a nuestro arquitecto por horas como supervisor de obra... o, ¿sería mejor contratar solo al arquitecto, es decir, tener todo en una sola mano desde la planificación hasta la dirección de obra? Porque el GU también gana dinero...???

¿Es este modelo híbrido tan raro?

Gracias y saludos

Así que construiremos de forma muy individual ... pero ¿no puede hacerlo también un contratista general?

Sí.

Dejaría que un arquitecto hiciera nuestra planificación individual, y solo en la construcción recurriría al contratista general y lo encargaría como jefe de obra y además usaría a nuestro arquitecto por horas como supervisor de obra ...

¿También la planificación de la ejecución, la planificación del proceso de construcción, la coordinación de los trabajos de las diferentes especialidades, etc.?

... o ¿sería mejor entonces solo tener al arquitecto, por así decirlo todo en una sola mano desde la planificación hasta la dirección de obra?

Desde mi punto de vista, sí.
¡El arquitecto siempre debería tener al menos un “derecho a opinar” en la selección de los socios de construcción!

¿Es tan raro este modelo híbrido?

Creo que sí, porque no es muy querido ni por el arquitecto ni por el contratista general.

Contactar y discutir los problemas con ambos grupos de socios puede ayudar ... porque depende de las filosofías individuales, conocimientos técnicos y experiencias! También los proyectos de referencia pueden ser de ayuda aquí.

KPS

¡Gracias por la respuesta!

Solo una pregunta más para el profesional: he hablado nuevamente en detalle con nuestro arquitecto deseado sobre [Gu/Einzelvergabe].
Resultado: Me parece un planificador capaz y también director de obra (mucha experiencia y buenas referencias) y que llevaría a cabo con nosotros la adjudicación individual y luego la adjudicación general, asumiendo la dirección completa de la obra (es decir, todos los servicios de arquitectura).

Por otro lado, nos propone también el modelo de [GU] con él a bordo... se ve así: Él realiza de nuevo todos los servicios de arquitectura completos (planificación, adjudicación, dirección de obra como se mencionó anteriormente) - sin embargo, le gustaría contar con un [GU] que se encargue de la construcción. Él dice que un [GU] podría ofrecer en parte mejores condiciones que la adjudicación individual de oficios... ¿es cierto eso? ¿No se resiente la calidad por ello? Porque el [GU] también quiere ganar... Además, el arquitecto definitivamente tiene menos trabajo con este modelo híbrido de [Gu] que con la adjudicación por oficios individuales - ¿no se hace la vida más fácil con este modelo...? sobre todo, ¿cómo se remunera eso?

Nos ha propuesto solicitar ofertas para ambos modelos... y claro, que tomemos la decisión - pero, ¿qué dicen los profesionales al respecto?

Gracias por los consejos...
Ramade

Hola,

Por otro lado, él también nos propone el modelo GU con él en el equipo... esto se ve así: Él vuelve a hacer toda la prestación de servicios de arquitecto (planificación, adjudicación, dirección de obra, como arriba) - sin embargo, le gustaría entonces incorporar un GU que se encargue de la construcción. Él dice que un GU podría ofrecer en parte mejores condiciones que la adjudicación por oficios individuales... ¿es eso cierto?

Generalmente, cuando el arquitecto y el GU no se conocen bien. Sin embargo, la tecnología de la casa no rara vez es tratada de forma secundaria, ¡especialmente la planificación!

¿No sufre la calidad por eso?

Por parte de la construcción realmente no, porque para eso has contratado al arquitecto, pero en tecnología de la casa cada vez más a menudo sí.

El GU también quiere ganar dinero...

Eso quiere cualquier persona involucrada en la construcción.

Además, el arquitecto definitivamente tiene menos trabajo con este modelo híbrido GU que con la adjudicación por oficios individuales - ¿no se está simplificando la vida... y sobre todo, cómo se remunera eso?

La adjudicación individual y las licitaciones, así como la comparación de ofertas, también cuestan. El arquitecto no lo hace gratis. Por lo tanto, estos servicios se perderían en detrimento del arquitecto.
Buena suerte

Si un redactor de proyectos, un ejecutor de obras o un director de obra no puede realizar correctamente por sí mismo todas las prestaciones desde un punto de vista técnico, deben cederse las correspondientes partes del trabajo a planificadores especializados, empresas especializadas ejecutoras y directores de obra especializados.

Sin embargo, la calidad requiere a largo plazo precios suficientes.

En nuestro país del "la tacañería está de moda" existe la falsa creencia generalizada de que se puede funcionar de otra manera.

Con bastante frecuencia, las supuestas ventajas de precio se convierten en costes adicionales para abogados, peritos, jueces, ... sin que por ello se puedan corregir posibles defectos de construcción.

La comprobación de las referencias mediante las correspondientes consultas a los respectivos propietarios podría evitarlo.

Debería ser así que todos en la construcción "se conozcan bien", pero en el sentido de conseguir el objetivo conjunto de construcción debido.

Si un redactor de proyecto, ejecutor de la obra o jefe de obra no puede realizar correctamente todas las prestaciones por sí mismo, deben entregarse las prestaciones parciales correspondientes a planificadores especializados, empresas especializadas ejecutoras y jefes de obra especializados.

Así debería ser, pero la práctica es diferente, especialmente en la técnica doméstica. En el sector de viviendas unifamiliares/bifamiliares, en la calefacción se no calcula mayormente, sino que se estima. Sin embargo, los instaladores conocen los ajustes para que la calefacción "caliente". El cliente, debido a la falta de comparación, no puede evaluar si la instalación funciona económicamente.

Sin embargo, la calidad requiere a largo plazo precios sostenibles. En nuestro país de "la tacañería es cool", está muy extendida la falsa creencia de que puede funcionar de otra manera.

Correcto, sin embargo, el no especialista apenas puede evaluar qué es estrictamente necesario y de qué se podría prescindir. No se reconocen los conflictos de interés existentes, se cierran contratos con instaladores sin definición de parámetros técnicos. En más del 90 % de las instalaciones de calefacción en viviendas unifamiliares/bifamiliares no existen documentos de cálculo para la carga térmica, dimensionamiento de superficies de calefacción, red de tuberías, selección de bombas.

Con bastante frecuencia, las supuestas ventajas de precio se transforman en costos adicionales para abogados, peritos, jueces... sin que puedan subsanarse defectos de construcción.

Cuando esto llega a suceder. Mayormente, las instalaciones de técnica doméstica funcionan durante años de manera poco económica, sin que el operador se dé cuenta (ND=20..25).