我们，银行的人质！

你好

你们把责任轻易地推给银行。拥有两套房子、一台iPad、脑子和眼睛的人应该会阅读合同。无论是大合同还是小合同。

关于小合同：

银行能为手机合同、订阅、小额网购做什么呢？他们对客户进行评分，如果客户有负面记录，他们只看裸数字评分。这里是评分。通常所有互联网服务提供商在报告方面都很激进。

关于大合同：

如果买了两套房子，并办理了一份抵押权设置，应该注意将其分开！你们当时也有两份贷款合同！很可能当时公证费较低，所以接受了这种做法。新的银行既对担保权益也对土地登记处的延迟无责。没有新的担保，银行不会放款。

中介怎么样？当然也有银行的责任^^

你们唯一帮银行的就是签了毫无意义且非常昂贵的Riester养老保险。

从中扣除30%...

更正：20%（否则计算不正确）

如果购买了两套公寓并且设立了一个土地抵押权，应该注意将它们分开！你们当时不是也有两份贷款合同吗！可能当时的公证费用更便宜，你们才同意的。新的银行既无法对担保物负责，也不能对土地登记处的延误负责。而且没有新的担保，银行不会发放贷款。

关于土地抵押权的问题，我觉得很少有人能区分土地抵押权和整体土地抵押权的区别。只有少数人知道两者的差异，更别说在委托公证处时有区别对待了。银行的指示可能也是这样。再者，口语上多数人都说抵押贷款——但这类贷款还剩多少呢——确实很少。总体来说，这些区别普遍是不为人知的。

关于征信和100人示例。我觉得不存在100的评分。相信没有这样的分数——如果有的话，我倒是很好奇银行是否会把这种情况当作担保来看待。

关于Grundschuld的问题，我认为很少有人能区分Grundschuld和Gesamtgrundschuld的区别。只有少数人意识到这个区别，更别说在委托公证处时有所区分了。可能银行的指示也是朝这个方向的。此外，口语中大多说的是Hypothek——但这种还有多少呢——确实很少。
这些差异一般来说是未知的。

关于Schufa和100人示例。我认为得分100是不可能的。不相信有这样的分数——无论如何，很想知道如果真是这样银行是否几乎会将其视为担保。

恕我直言。如果自称资本投资者却不懂，就应该问公证人。他应当能够解释清楚。这是他被支付报酬的原因。事后责怪银行我觉得是不礼貌的。

对于分数，每个人都应对自己负责。

所以建议将剩下的60,000作为自有资本投入。银行反过来对投资者的资本/资产做什么呢？用他们根本不属于他们的钱去计算、赚钱和赌博。这笔钱的风险他们不承担吗？如果看看银行必须证明多少自有资本，银行实际上不应该从任何人那里拿钱。贷给小房主的钱其实连银行本身都不属于。它最终有什么风险呢？那几欧分的“风险附加费”救不了什么，你说得对。但那些毕竟只是在纸面上。要是出问题的话，房主可就是拿着所有的资产来了。银行不会在被强制拍卖后说：剩下的70,000你可以留下……接下来房主会被榨干，直到最后一分钱，包括所有费用。剩下没付的就是风险，仅此而已。

但让我猜猜：你的信用评分远超99%，现在要在这里抱怨说你得用超过4%的利率为所有得分97%的风险买单。

但是让我猜：你的评分远超过99%，现在你想在这里宣称你必须以4%左右的利率承担所有97%评分者的风险。

是的，也许是那样。但首先，我是一家银行的控制员，职业上一直在处理各种形式、颜色和方面的信用风险问题。然后，我自己也是自己建筑项目的建筑商。

我只是想指出，评分（无论是谁的）为97%的远远不能算“好”，而是对银行来说风险极高（对于那些未被评估为房地产贷款的部分）。有些银行在违约风险为3%的情况下，根本不再向无担保或部分担保贷款提供报价。相信我，这将是大多数银行的做法。其余银行则会收取高额利率以覆盖风险。