Nous, les otages de la banque !

Bonjour

Vous vous facilitez trop la tâche en rejetant la faute sur la banque. Si l’on possède 2 choses, un iPad, un cerveau et des yeux, on devrait lire les contrats. Les grands comme les petits.


concernant les petits :

Que peut faire la banque pour les contrats de téléphone portable, les abonnements, les petites commandes sur Internet ? Elle évalue un client, et s’il a un antécédent négatif, elle évalue les chiffres nus. Voici le score. Habituellement, tous les fournisseurs Internet sont agressifs en matière de signalements.


concernant les grands :

Lorsque deux appartements sont achetés et qu’une hypothèque est constituée, il faut veiller à les séparer ! Vous aviez aussi 2 contrats de crédit ! Probablement que l’acte notarié était moins cher à l’époque et vous aviez accepté cela. Ni la nouvelle banque ne peut être tenue responsable de la mise en garantie ni du retard au bureau des hypothèques. Et sans nouvelle garantie, aucune banque ne versera de prêt.



Qu’en est-il de l’agent immobilier ? C’est sûrement aussi la faute de la banque ^^

La seule faveur que vous avez faite à la banque est de signer un Riester inutile, très coûteux

De cela, on déduit 30 %...

Correction : 20 % (Sinon, le calcul ne correspond pas)

Lorsqu'on achète 2 appartements et qu'une hypothèque foncière est constituée, il faut veiller à les séparer ! Vous aviez bien aussi 2 contrats de crédit ! Probablement que la notarisation était alors moins chère et on s'y est donc engagé. La nouvelle banque ne peut en aucun cas être tenue responsable ni des garanties ni du retard au bureau des hypothèques. Et sans nouvelle garantie, aucune banque ne versera de prêt.

Sur le sujet de l'hypothèque foncière, je dirais que peu de gens savent faire la différence entre hypothèque foncière et hypothèque globale. Peu en ont conscience, et encore moins que cela ait été différencié lors de la mission du notaire. Il est possible que les instructions de la banque allaient aussi dans ce sens. De plus, on parle généralement d'hypothèque en langage courant – mais combien en reste-t-il encore ? Très peu, en effet. Les différences sont généralement simplement inconnues.

Concernant le sujet de la Schufa et l’exemple des 100 personnes. J’exclurais un score de 100. Je ne crois pas qu’il existe – je serais curieux de savoir si la banque ne le considérerait pas presque comme une garantie solidaire, si c’était le cas.

En ce qui concerne le sujet de la sûreté réelle [Grundschuld], je dirais que très peu de gens font la distinction entre [Grundschuld] et [Gesamtgrundschuld]. Peu de personnes connaissent la différence, encore moins savent que cela a été différencié lors de la mission du notaire. Il est possible que les instructions de la banque allaient dans ce sens. De plus, on parle couramment d’hypothèque, mais combien en reste-t-il réellement ? Très peu.
Les différences sont généralement simplement inconnues.

Concernant le sujet de la [Schufa] et l’exemple des 100 personnes. J’exclurais un score de 100. Je ne crois pas qu’il existe – je serais en tout cas curieux de savoir si la banque ne considérerait pas cela presque comme une caution, si c’était le cas.

Avec tout le respect dû. Si on se prétend investisseur capitaliste et qu’on ne sait pas mieux, on demande au notaire. Il devrait pouvoir l’expliquer. C’est pour cela qu’il est payé. Critiquer la banque a posteriori me paraît impoli.

Et chacun d’entre nous est responsable de son propre score.

C’est pourquoi il est conseillé d’apporter les 60 000 restants en fonds propres. Que fait donc la banque à l’inverse avec le capital/les avoirs des investisseurs ? Le risque de cet argent qui ne leur appartient même pas, c’est avec ça qu’elle compte, gagne de l’argent et joue. Et si on regarde combien de fonds propres une banque doit justifier, elle ne devrait en fait recevoir de l’argent de personne. L’argent qui circule sous forme de crédit dans la poche d’un petit propriétaire n’appartient même pas à la banque auprès de laquelle on l’obtient. Quel risque a-t-elle donc au final ? Les quelques centimes d’euros de « marge de risque » ne sauvent rien, tu as peut-être raison. Mais ils ne figurent de toute façon que sur le papier. Quand ça casse, c’est de nouveau le propriétaire avec tout ce qu’il possède. Ce n’est pas comme si la banque disait après la saisie forcée : tu peux garder les 70 000 restants... Ensuite, on est d’abord ponctionné et saisi jusqu’au dernier centime, frais inclus. Et ce qui reste impayé, c’est le risque, rien d’autre.

Mais laisse-moi deviner : tu as un score bien au-dessus de 99 % et tu veux maintenant décharger ici que tu dois payer le risque de tous les scoreurs à 97 % avec un taux d’intérêt d’environ 4 %.

Mais laisse-moi deviner : tu as un score bien supérieur à 99 % et tu veux maintenant déverser ici que, avec un taux d’intérêt d’environ 4 %, tu DOIS payer le risque de tous les scoreurs à 97 %.

Oui, probablement aussi cela. Mais avant tout, je suis contrôleur dans une banque et je m’occupe professionnellement en permanence du risque d’adresse dans toutes ses formes, couleurs et facettes. Et ensuite, je suis moi-même maître d’ouvrage de mon propre projet de construction.

Je tiens simplement à souligner ici que les scores (peu importe de qui) à 97 % sont loin d’être « bons », mais représentent pour une banque un risque très élevé (pour la partie qui n’est pas évaluée comme un crédit immobilier). Il y a simplement des banques qui, avec un risque de défaut de 3 %, ne font plus d’offre pour des crédits non garantis ou seulement partiellement garantis. Et crois-moi, ce sera la majorité. Et le reste prend alors des majorations de taux substantielles pour couvrir le risque.