承包商想要为规划服务开具发票

我能够理解双方的观点。BU认为TE要求提供一个草案加上对施工说明的修改和调整，并希望因此获得报酬（客户要求的规划服务）。他当然应该提醒费用的必要性，但TE在对初稿进行修改时，也可以自行了解可能产生的费用。

如果有人在未询问费用的情况下委托某事，不应对账单感到惊讶。

如果有人在没有询问费用的情况下委托某事，就不应该对账单感到惊讶。

其实并没有委托。总承包商在报价阶段被要求修改报价。作为客户，可以安心地坐下来让总承包商工作——除非他事先说明这需要费用。无论是总承包商还是汽车销售员都一样。仅仅因为我想更改配置，我不会支付汽车重新设计的费用。 这里大家激烈讨论真是可笑。法律状况很清楚。总承包商是“输家”——他必须事先说明他的报价是否收费。

当他制作图纸时情况有所不同：

„Er erstellte nach unserem Gespräch einen Entwurf, den wir nochmal anpassen ließen, da zu groß geraten.“

“他在我们谈话后起草了一个草案，我们让它再次调整了，因为太大了。”

我认为关键在于，这是否被传达为“没有修改我们无法达成一致”还是“修改后我们达成了协议”。我不是法官——如果我是的话，这将以和解或调解告终。

我们对建筑师服务相关的这类讨论已经讨论得够多了。
我不记得结果是“我们什么都不用付”，几乎总是以低于HOAI的减少金额收场。
顺便说一句，我也没有直接委托我的建筑师进行规划服务。他来访，记录了一切，并在第二次访问时带来了第一份手绘设计图。第三次访问包括设计规划时，他问我们是否要继续，如果不继续，他希望能得到投入时间的报酬。

那么区别在哪里呢？我看不出有什么大区别，除了收费规定给建筑师提供了更多的指导框架，从而在一定程度上保护了他们。